Reklama
Rejterada byłego ministra to akt łaski dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, uwalniający go od przygniatającego ciężaru tej sprawy. A także akt łaski dla premiera, który nie będzie musiał pokrętnie tłumaczyć, dlaczego system znowu działa tak nieudolnie.
Wybór przez Sejm sędziowskich członków Krajowej Rady Sądownictwa nie spowoduje, że znikną wątpliwości co do jej konstytucyjności. Tyle tylko, że teraz będą formułowali je ci politycy, którzy do tej pory bronili jej jak niepodległości.
Najnowsze orzecznictwo TSUE stawia tamę próbom wykorzystywania przepisów o ochronie danych osobowych do zbierania informacji, które mogłyby pomóc pracownikowi w sporze z pracodawcą.
Po powołaniu przez prezydenta Rady Nowej Konstytucji przez media przewinęła się narracja, że ta stara konstytucja jest w sumie dobra, demokratyczna i nowoczesna. Naprawdę?
Polski wymiar sprawiedliwości od dawna działa jak system podtrzymywany prowizorką. Kolejne ekipy dokładały plastry i protezy, ale sądy nadal ledwo oddychają. Dlatego każda zmiana dotycząca m.in. właściwości sądów może okazać się ważniejsza niż wielkie hasła o „naprawie Temidy”.
Doświadczenia samorządów pokazują, że budżet obywatelski wymaga pilnej interwencji prawnej na poziomie krajowym.
Dane dotyczące wynagrodzeń w branży prawniczej dla wielu stały się niewygodnym lustrem, pokazującym, jak bardzo rynek się rozwarstwił i jak daleko niektórym do jego najbardziej dochodowych obszarów.
Spółki, które przystąpią do analizy swoich struktur i procedur jeszcze przed wejściem w życie przepisów o parytetach, znajdą się w zdecydowanie lepszej pozycji z chwilą rozpoczęcia biegu terminów ustawowych.
Rozbieżne wyroki sądowe nie wystawiają najlepszego świadectwa wymiarowi sprawiedliwości, bo w praktyce mogą wskazywać, że albo sędziowie nie znają reguł, albo nie chcą ich stosować, lub że są one nieprecyzyjne.
Czy Doda, która nie ma czystej karty karnej, powinna być brana pod uwagę przy obchodach świąt państwowych?
