Reklama
Przy realizacji idei wyborów „sędziów przez sędziów” do KRS doszło do publicznie zawartego dealu między powołanymi przez polityka prezesami sądów apelacyjnych i większością rządową w Sejmie.
Jeśli prace nad nową ustawą zasadniczą mają przynieść pozytywny skutek, nie mogą ich prowadzić osoby znajdujące się bezpośrednio na barykadzie, jak Julia Przyłębska niemal od początku sporu o Trybunał Konstytucyjny. Nie na tym polega poszukiwanie kompromisu.
Warto podejmować działania prowadzące do zmniejszenia hermetyczności komunikacji prawniczej, nawet jeśli nie jest to zawsze możliwe przez samo uproszczenie tekstu prawnego.
Jeśli prezydent Karol Nawrocki uważa, że ślubowanie w budynku Sejmu było pozbawione skutków prawnych, powinien wycofać sztuczny wniosek z Trybunału i zorganizować prawidłowe, jego zdaniem, ślubowanie sędziów.
Dla menedżerów w ochronie zdrowia i dyrektorów szpitali restrukturyzacja to pokusa chwilowej ulgi, ale dla pacjentów – gotowy przepis na katastrofę.
Apele o to, by tymczasowy areszt przestał być nadużywany, trafiają w próżnię. Nie mają szans zyskać poparcia opinii publicznej, która epatowana jest takimi przykładami, jak wypadek pana posła Łukasza Litewki.
Instytucja delegowania sędziego miała stanowić wyjątek od standardowej procedury powoływania sędziego do sądu wyższego rzędu. Od grudnia 2023 r. z wyjątku uczyniono jednak zasadę, która może prowadzić do kolejnego kryzysu związanego z uzależnianiem sądownictwa od władzy wykonawczej.
Kolejne tygodnie przynoszą nam kolejne zwroty akcji w sporze wokół Trybunału Konstytucyjnego. To niesamowite, jak dużo działań można podjąć, by w praktyce nie zrobić nic.
Zastanówmy się, dlaczego skuteczność egzekucji alimentów jest tak niska.
Tam, gdzie mec. Leszek Kieliszewski znajduje przedmiot do żartu, ja widzę sprawczość i umiejętność ocalenia obywateli przed bezprawiem.
