Takie stanowisko zajął NSA w uchwale z 22 czerwca 2015 r. (II FPS 1/15). Jest to zatem podejście podobne do wyrażonego przez ministra finansów w interpretacji ogólnej z 22 maja 2014 r. (DD/033/30/KBF/14/RD-47426).
Punktem wyjścia była sprawa zawodnika, który na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej i zgodnie z umową świadczył na rzecz klubu usługi sportowe w zakresie uprawiania sportu żużlowego. W wyniku kontroli podatkowej organ wskazał, że prowadzona przez zawodnika działalność gospodarcza to w istocie działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. Zawodnik odwołał się od decyzji, a następnie złożył skargę do sądu administracyjnego, a po niekorzystnym dla niego orzeczeniu sprawa trafiła przed Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA z kolei wskazał, że interpretacja ustawy o PIT w tym zakresie jest zagadnieniem prawnym budzącym poważne wątpliwości, w związku z czym skierował rozstrzygnięcie tego zagadnienia przed skład siedmiu sędziów NSA.
Problem z przepisami ustawy o PIT
Przedmiotem uchwały było rozstrzygnięcie, czy przychody sportowców mogą zostać na podstawie przepisów o PIT zakwalifikowane jako przychody uzyskiwane z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Skąd ta wątpliwość? Przychody z uprawiania sportu zostały wprost wymienione w art. 13 pkt 2 ustawy o PIT jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Problematyczne jest jednak, jak potraktować sytuację, w której jednocześnie „uprawianie sportu" spełnia przesłanki działalności gospodarczej wskazane w art. 5a pkt 6 (nie spełniając przy tym negatywnych przesłanek z art. 5b ust. 1) ustawy o PIT.
Dotychczasowa praktyka organów podatkowych i sądów nie była jednolita w tym zakresie. Z jednej strony sądy i organy konstruowały wywód, wychodząc od definicji działalności gospodarczej z art. 5a pkt 6. Przepis ten wyklucza z działalności gospodarczej osiąganie przychodów zaliczanych do innych źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4–9 ustawy o PIT. Artykuł 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT wskazuje natomiast na działalność wykonywaną osobiście i w ten sposób wracamy do definicji z art. 13 ustawy o PIT, która w pkt 2 mówi, że uprawianie sportu do takiej działalności się zalicza. Taką argumentację przyjął NSA m.in. w wyrokach z 25 listopada 2011 r. (II FSK 996/10, II FSK 1000/10, II FSK 1001/10 i II FSK 1002/10) powoływanych następnie wielokrotnie w późniejszych orzeczeniach NSA oraz WSA.
