Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 29 marca 2017 r. (I SA/Po 1237/16).
Wnioskodawca planuje utworzyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W ramach planowanej działalności handlowej spółka, na podstawie umowy ze swoim dostawcą (spółką A), zamierza udostępnić jej magazyn w celu zorganizowania magazynu konsygnacyjnego w siedzibie spółki. Magazyn ten będzie wyodrębnioną częścią, a spółka będzie pobierać od spółki A opłaty z tytułu wynajmu. Spółka rozważa upoważnienie niektórych swoich odbiorców do samodzielnego pobierania towarów w jej imieniu z magazynu spółki A. W takim przypadku będzie to dostawa łańcuchowa, w której dostawa fizycznie realizowana będzie bezpośrednio ze spółki A do spółki C, jednak formalnie spółka również będzie uczestnikiem tej dostawy. Spółka zamierza rozliczać się na podstawie przyjętych okresów rozliczeniowych, maksymalnie miesięcznych, a na rzecz swoich odbiorców będzie wystawiać faktury za przyjęte okresy rozliczeniowe i tymi fakturami będzie dokumentować zbiorczo dostawy na rzecz odbiorców w trakcie danego okresu rozliczeniowego. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego spółka zadała pytanie, czy prawidłowe będzie rozpoznawanie powstania obowiązku podatkowego z tytułu dostawy towarów na rzecz odbiorców na koniec każdego umownie przyjętego okresu rozliczeniowego i w związku z tym, czy prawidłowe będzie wskazywanie na fakturze dokumentującej tę dostawę, ostatniego dnia przyjętego okresu rozliczeniowego jako daty sprzedaży. Zdaniem wnioskodawcy, odpowiedź na te pytania powinna być twierdząca.
Organ interpretacyjny uznał, że obowiązek podatkowy z tytułu dostaw towarów na rzecz kontrahentów i spółki C będzie powstawał w momencie pobrania towaru z magazynu przez kontrahentów lub pobrania towarów przez spółkę C z magazynu spółki A. Natomiast datą sprzedaży wskazaną na fakturze będzie data konkretnej dostawy, gdyż będzie ona wynikać z dokumentu pobrania towaru.
Sąd oddalił skargę spółki i powołując się na orzecznictwo NSA (w szczególności wyroki z 19 marca 2015 r., I FSK 215/14 i z 28 października 2016 r., I FSK 425/15) uznał, że interpretacja jest prawidłowa.
Autorka jest współpracowniczką zespołu zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte
