Sąd Najwyższy wypowiedział się w tej materii w wyroku I CSK 374/16 z dnia 24 marca 2017 r.
Pozwem z 14 lutego 2014 r. powodowie P. S.A., D. a.s. (Słowacja), M. S.A. (Portugalia) i M. Polska sp. z o.o. zażądały od pozwanego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad zapłaty 176 954 027 zł wraz z odsetkami z tytułu kar umownych należnych powodom jako członkom konsorcjum wykonawców w związku z ich odstąpieniem od umowy z winy zamawiającego, tj. Skarbu Państwa. Przedmiotem umowy było wykonanie projektu i budowa fragmentu autostrady A-1.
Pozwem wzajemnym złożonym 31 października 2014 r. Skarb Państwa – Dyrektor Generalny Dróg Krajowych i Autostrad – zażądał od powodów solidarnie zapłaty kwoty 192 611 293 zł z odsetkami, na którą składały się m.in. należności z tytułu roszczeń regresowych oraz kar umownych i odsetek związanych z odstąpieniem przez zamawiającego od umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, niewykonaniem i nieprzekazaniem zamawiającemu określonych w pozwie robót.
W toku postępowania pozwany wzajemny D. a.s. poinformował, że z dniem 4 kwietnia 2014 r. zostało wszczęte wobec niego postępowanie restrukturyzacyjne na podstawie słowackiej ustawy o postępowaniu upadłościowym i restrukturyzacji. Jednocześnie wniósł o odrzucenie pozwu wzajemnego wobec niego, podnosząc, iż dochodzenie roszczeń wobec niego może następować wyłącznie w postępowaniu restrukturyzacyjnym, toczącym się przed sądem słowackim. Następnie 29 grudnia 2014 r. poinformował, iż postępowanie restrukturyzacyjne zostało zakończone.
Sąd okręgowy odrzucił pozew wzajemny przeciwko D. a.s. Zdaniem sądu postępowanie restrukturyzacyjne wszczęte w Słowacji podlega przepisom rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 z 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego jako wymienione w załączniku A. Pozew wzajemny wobec D. a.s. został złożony po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego, a w takiej sytuacji zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady o możliwości dochodzenia roszczeń rozstrzyga prawo słowackie i tym samym dochodzenie innych roszczeń od spółki było niedopuszczalne. Niedopuszczalność drogi sądowej skutkuje zatem odrzuceniem pozwu.
