Zmiana okoliczności
Do dnia wejścia w życie Ustawy o Roszczeniach, art. 442
1
§ 1 kodeksu cywilnego dotyczący przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym (w tym związanym z czynem nieuczciwej konkurencji) wskazywał, że roszczenie takie ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia (jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę). Wprowadzając w życie Ustawę o Roszczeniach dodano postanowienie, zgodnie z którym ww. trzyletni bieg okresu przedawnienia zależy od wiedzy poszkodowanego o szkodzie i osobie obowiązanej do naprawienia szkody lub o potencjalnej możliwości dowiedzenia się o ww. okolicznościach (kiedy poszkodowany przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia). W praktyce istotnym stało się zatem nie tylko to, kiedy poszkodowany faktycznie uzyskał wiedzę, pozwalającą mu na ustalenie poniesienia szkody i ustalenie osoby, która za tę szkodę odpowiada, ale także to, kiedy mógł taką wiedzę pozyskać. Ustawodawca zatem zmienił nacisk ww. przesłanek ustalenia początku biegu terminu przedawnienia - z okoliczności stricte subiektywnych (kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie), na okoliczności częściowo obiektywne (kiedy przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć).
Czytaj także: Prawnicy kancelarii Maruta Wachta Sp. J. złożyli pozwy w imieniu firm przeciwko MasterCard i VISA
Jednak wprowadzając taką zmianę, należało mieć na uwadze fakt, że dla części roszczeń tak wprowadzona zmiana może spowodować znaczne skrócenie terminu, od którego należy liczyć przedawnienia roszczenia. Możliwe były bowiem sytuacje, w których poszkodowany choć nie wiedział jeszcze o poniesionej szkodzie, to przy dochowaniu należytej staranności – powinien taką wiedzę posiadać. Wówczas, stosując nową regulację wprowadzone przez Ustawę o Roszczeniach, początek biegu terminu przedawnienia jego roszczenia rozpoczynałby się wczesnej, niż na dotychczasowych zasadach. W konsekwencji także termin przedawnienia upływałby wcześniej, aniżeli na zasadach dotychczasowych, co w skrajnych przypadkach mogło prowadzić do sytuacji, w których przez wprowadzone zmiany art. 442
