Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 15 kwietnia 2016 r. (II FSK 585/14).
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła interpretacji ustawy o PIT. Chodziło o to, czy różnica wynikająca z nabycia ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej po cenie niższej niż rynkowa przez nabywcę niebędącego podmiotem powiązanym w stosunku do zbywców może być traktowana jako przychód z tytułu częściowo nieodpłatnego świadczenia. Inaczej mówiąc: czy różnica w cenie spowoduje konieczność zapłaty przez nabywcę PIT, a jeśli tak, to według jakiej stawki.
Fiskus odpowiedział, że tak. Jego zdaniem w momencie nabycia ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej na preferencyjnych warunkach, tj. po cenie niższej niż ich wartość rynkowa, powstanie przysporzenie majątkowe, a tym samym przychód z tytułu częściowo odpłatnych świadczeń.
Rozstrzygnięcie
Podatnik zaskarżył interpretację, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przyznał mu rację. Sąd uznał, że katalog nieodpłatnych świadczeń z art. 11 ust. 2a ustawy o PIT ma zamknięty charakter. W związku z tym przychodem z nieodpłatnych świadczeń może być wyłącznie wartość świadczeń, które podatnik uzyskał w formie nieodpłatnych usług lub umożliwienia mu korzystania ze składników cudzego majątku bez żadnego wynagrodzenia. Na tym bowiem polega bezpłatne udostępnienie rzeczy i praw. Dlatego nabycie określonych praw nie mieści się w hipotezie art. 11 ust. 2a ustawy o PIT i nie podlega opodatkowaniu.
Do swojego stanowiska fiskus nie przekonał też Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zauważył, że kluczową cechą świadczenia nieodpłatnego, a także świadczenia w naturze, jest to, aby podmiot, który je otrzymał, nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego.