Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 17 marca 2016 r. (C?40/15).
Stan faktyczny
Aspiro świadczyła w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń, na podstawie zawartej z nim umowy, kompleksowe usługi dotyczące likwidacji szkód, takie jak: przyjmowanie zgłoszeń szkód, prowadzenie rejestru szkód w systemie informatycznym, ustalanie przyczyn i okoliczności szkód, w tym organizowanie i przeprowadzanie oględzin przedmiotu i miejsca szkody, wykonywanie dokumentacji oraz innych czynności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności za szkodę oraz określenia wysokości szkody, prowadzenie korespondencji z klientami, wykonanie dokumentacji fotograficznej obrazującej zakres szkody, prowadzenie postępowań regresowych z wyłączeniem postępowań sądowych, rozpatrywanie odwołań i skarg dotyczących likwidacji szkód. Za swoje usługi otrzymywała wynagrodzenie według stawek ryczałtowych, uzależnionych od rodzaju szkody. Jednocześnie Aspiro nie była zakładem ubezpieczeń, brokerem ani agentem ubezpieczeniowym. W szczególności nie przyjmowała odpowiedzialności wobec ubezpieczonych.
Aspiro zwróciła się do ministra finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w celu ustalenia, czy na podstawie ustawy o VAT świadczone przez nią usługi likwidacji szkód są zwolnione z podatku. Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT zwalnia się z podatku usługi ubezpieczeniowe, reasekuracyjne i pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.
Według Aspiro wykonywane przez nią transakcje, świadczone w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, są czynnościami ubezpieczeniowymi w rozumieniu prawa polskiego. Stanowią one odrębną całość, ściśle związaną z działalnością tego zakładu ubezpieczeń i niezbędną do jej prowadzenia, która nie jest celem samym w sobie. Zdaniem spółki transakcje te składają się na jedną usługę o charakterze kompleksowym, która powinna być w całości zwolniona z VAT.
Częściowa zgoda
Minister finansów w interpretacji indywidualnej z 31 sierpnia 2012 r. uznał stanowisko Aspiro za prawidłowe jedynie częściowo. Stwierdził, że tylko piąta kategoria czynności, czyli prowadzenie likwidacji merytorycznej szkód obejmujące wykonanie analizy właściwej dokumentacji i podejmowanie decyzji merytorycznych w sprawach szkodowych, jest czynnością ubezpieczeniową. Organ uznał, że wszystkie pozostałe czynności wykonywane przez Aspiro są związane z likwidacją szkód, lecz nie stanowią czynności ubezpieczeniowych. W konsekwencji – według organu– nie korzystają one ze zwolnienia, ponieważ mają charakter techniczno-administracyjny i mogą być wykonywane w ramach działalności innej niż czynności ubezpieczeniowe.
