fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Podatek dochodowy

Opodatkowanie odszkodowania wypłaconego przez firmę ubezpieczeniową

123RF
Odszkodowanie za szkody spowodowane pożarem to przychód w CIT, nawet w części, która stanowi zwrot wydatków niezaliczonych do kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, która uważała, że nie musi opodatkowywać odszkodowania otrzymanego od ubezpieczyciela.

We wniosku o interpretację spółka podała, że w czerwcu 2015 r. spalił się jej budynek ocynkowni z maszynami i urządzeniami, które nie były w pełni zamortyzowane. Majątek był ubezpieczony. Spółka podkreśliła, że prokuratura prowadziła śledztwo w sprawie przyczyn pożaru, które zostało umorzone. W toku badań straży pożarnej i firmy ubezpieczeniowej również nie stwierdzono winy podatniczki.

Z wniosku wynikało, że środki trwałe, które uległy zniszczeniu, zostaną zlikwidowane, a ich wartość netto zaliczona w koszty, ponieważ utraciły swoją wartość użytkową. Okazało się jednak, że fundamenty samego budynku ocynkowni są w dobrym stanie technicznym i nadają się do ponownego wykorzystania po przeprowadzeniu renowacji. Dlatego spółka zamierza wykorzystać je do odbudowy. Podatniczka zapytała, czy odszkodowanie od ubezpieczyciela w zakresie, w jakim stanowi zwrot wydatków niezaliczonych do kosztów, to przychód opodatkowany CIT.

Sama uważała, że nie. Wskazała na art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT i podkreśliła, że odszkodowanie to de facto zwrot wydatków, jakie będzie musiała ponieść w celu odtworzenia stanu sprzed pożaru.

Inaczej uważał fiskus. Podkreślił, że przepis, na który powołuje się spółka, odnosi się wyłącznie do poniesionych i zwróconych podatnikowi wydatków niezaliczonych do kosztów. A wypłaconego odszkodowania nie można rozpatrywać w kategoriach zwrotu wydatków na nabycie środków trwałych.

Spółka zaskarżyła interpretację, ale przegrała. Najpierw racji odmówił jej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, a ostatecznie NSA.

Jak tłumaczył sędzia NSA Bogusław Dauter, wypłata odszkodowania i zwrot wydatków ze spornego przepisu to dwie różne sytuacje. Sądu nie przekonało to, że opodatkowanie odszkodowania oznacza jego uszczuplenie. Spółka mogła rozliczyć to, czego nie zdążyła zamortyzować w pełni, a „odtworzony" budynek będzie amortyzować. Ponadto NSA zauważył, że ustawodawca tam, gdzie chciał wyłączyć odszkodowania z opodatkowania, zapisał to wyraźnie w przepisach. Wyrok jest prawomocny.

Sygnatura akt: II FSK 3612/16

Źródło: Rzeczpospolita
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
REKLAMA
REKLAMA