Decyzja drugiego po Trybunale Sprawiedliwości najważniejszego unijnego sądu jest zwycięstwem Amazona i znaczącym ciosem dla Margrethe Vestager, wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej, która prowadzi kampanię mającą na celu ograniczenie "ekscesów" podatkowych w UE niektórych ze światowych gigantów technologicznych, w tym Amazon, Apple Inc. czy Google.
Grupa Amazon od 2006 r. prowadziła działalność handlową w Europie za pośrednictwem dwóch spółek z siedzibą w Luksemburgu: Amazon Europe Holding Technologies SCS („LuxSCS”) - spółki komandytowej prawa luksemburskiego, której wspólnikami były podmioty amerykańskie grupy Amazon, oraz Amazon EU Sarl („LuxOpCo”) - spółki w pełni zależnej od LuxSCS.
W latach 2006–2014 LuxSCS posiadała wartości niematerialne i prawne niezbędne do prowadzenia działalności grupy Amazon w Europie. Zawarła ona różne umowy z podmiotami amerykańskimi grupy Amazon: umowy licencyjne i przeniesienia dotyczące istniejących wcześniej praw własności intelektualnej („umowy przystąpienia”) z Amazon Technologies, Inc. (ATI) oraz umowę o podziale kosztów związanych z programem rozwoju wspomnianych wartości niematerialnych i prawnych („umowa o podziale kosztów”) z ATI i drugim podmiotem, A.9.com, Inc. Na mocy tych umów LuxSCS uzyskał prawo do korzystania z niektórych praw własności intelektualnej odnoszących się przede wszystkim do technologii, danych dotyczących klientów i znaków towarowych, jak również prawo do udzielania sublicencji na te wartości niematerialne i prawne. Na tej podstawie LuxSCS zawarł w szczególności umowę licencyjną z LuxOpCo będącym głównym podmiotem gospodarczym wykonującym działalność handlową grupy Amazon w Europie. W umowie tej LuxOpCo zobowiązało się do uiszczania opłaty na rzecz LuxSCS w zamian za korzystanie z wartości niematerialnych i prawnych.
W listopadzie 2003 r. luksemburskie organy podatkowe wydały na wniosek grupy Amazon podatkową interpretację indywidualną. Amazon oczekiwał potwierdzenia sposobu traktowania LuxOpCo i LuxSCS dla celów luksemburskiego CIT - podatku dochodowego od osób prawnych. Chodziło przede wszystkim o określenie rocznego dochodu LuxOpCo podlegającego opodatkowaniu. Grupa Amazon zaproponowała obliczenie tzw. wolnorynkowej kwoty opłaty należnej LuxSCS od LuxOpCo zgodnie z transakcyjną metodą marży netto i jednoczesne przyjęcie LuxOpCo jako „strony testowanej”.
W wydanej interpretacji indywidualnej potwierdzono, że LuxSCS nie podlegał luksemburskiemu CIT z powodu swej formy prawnej, a poza tym zatwierdzono metodę obliczania kwoty opłaty rocznej należnej LuxSCS od LuxOpCo na podstawie wspomnianej umowy licencyjnej.