W doktrynie od dawna istnieje spór co do tego, w jakim trybie powinna zostać zmieniona umowa spółki z o.o. w organizacji.
Spółka z o.o. w organizacji a zmiana jej umowy
Niektórzy twierdzą, że odbyć się to powinno poprzez odbycie zgromadzenia wspólników spółki z o.o. w organizacji, na którym wspólnicy postanowią o zmianie umowy spółki, czyli tak jak zmiana umowy spółki z o.o. już wpisanej do rejestru. Inni – że zmiana umowy spółki z o.o. w organizacji wymaga zawarcia umowy według ogólnych reguł Kodeksu cywilnego. To drugie stanowisko zaaprobował Sąd Najwyższy w orzeczeniu z 25 lutego 2009 r. (sygn. akt II CSK 489/08). Za drugą koncepcją opowiedziano się również w ustawie, postanawiając że zmiana umowy spółki z o.o. w organizacji wymaga zawarcia umowy przez wspólników. Przepisu nie stosuje się jednak do umowy spółki z o.o. zawartej przy wykorzystaniu wzorca umowy.
Czytaj także: Kodeks spółek handlowych: trzy lata na dochodzenie roszczeń według Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Jak ta różnica wygląda w praktyce? Umowny tryb zmiany umowy spółki zakłada jednomyślność wszystkich wspólników. Zdaniem pomysłodawców, zachowanie w tym zakresie jednomyślności jest niezwykle istotne z uwagi na to, że zmiana ta może wpłynąć na pozycję wspólnika w spółce - może dotyczyć np. jego udziału w kapitale zakładowym, udziału w zyskach i innych prawach majątkowych, a także celu, jaki wspólnicy zobowiązali się realizować, zawierając umowę spółki. Mając to na uwadze, postanowiono w opisywanym przypadku wyłączyć stosowanie przepisów k.s.h. dotyczących zmiany umowy spółki z o.o. w drodze uchwały wspólników, ponieważ do skutecznego podjęcia uchwały wspólników w sprawie zmiany umowy spółki wystarczy, co do zasady, kwalifikowana większość dwóch trzecich głosów.
Rezygnacja z funkcji członka zarządu
Sposób złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu przez ostatniego członka zarządu spółki kapitałowej był zagadnieniem szeroko dyskutowanym w doktrynie aż do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2016 r. (sygn. akt III CZP 89/15). Owa uchwała, wydawało się, ostatecznie rozstrzygnęła kwestię składania rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu. Sąd Najwyższy stwierdził w niej, że spółka powinna być również w tym zakresie reprezentowana przez pozostałego w spółce członka zarządu lub prokurenta, a gdy w spółce nie ma prokurenta i rezygnację składa ostatni członek zarządu, rezygnacja może zostać przesłana również na adres spółki (adres siedziby, adres zarządu, adres do doręczeń).