W opinii wnioskodawcy, faktura, która zostanie wprowadzona w koszty zanim dokonany zostanie import towarów, nie powinna zawierać VAT do czasu, kiedy nie nastąpi import formy. Dodatkowo, wnioskodawca wskazał, że w przypadku zniszczenia formy i zaprotokołowaniu tego faktu, wartość zakupową formy należy zsumować z wartością celną detali, które zostaną importowane po ostatniej próbie na formie i od łącznej wartości celnej należy naliczyć cło oraz VAT.
Organ podatkowy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Zdaniem organu wykonanej formy wtryskowej nie można przyporządkować do jednej konkretnej transakcji przywozu detali. W takiej sytuacji, zdaniem organu, nie sposób uznać, że istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem formy a importem konkretnej partii detali, w stosunku do której można by określić, że zakup formy ma charakter pomocniczy bądź uzupełniający wobec transakcji zasadniczej. Tym samym wartości formy nie należy wliczać do wartości celnej jednej partii importowanych detali. Nie sposób również, zdaniem organu, proporcjonalnie rozdzielić kosztu zakupu formy na poszczególne partie detali. W okolicznościach niniejszej sprawy nie dochodzi/nie dojdzie do przemieszczenia formy wtryskowej (gdyż forma ma być zniszczona), co – w odniesieniu do tego towaru – wyklucza rozpoznanie importu. W opisanym przypadku dojdzie, zdaniem organu, do dostawy, o której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT (tj. dostawy towarów niewysyłanych ani nietransportowanych). Miejscem dostawy (opodatkowania) formy jest zatem miejsce, w którym forma znajdowała się w momencie dostawy, czyli na terytorium Chin.
Komentarz eksperta
Marta Kolbusz-Nowak, menedżer w Zespole Podatków Pośrednich w Dziale Doradztwa Podatkowego EY
Organ podatkowy w niniejszej interpretacji analizował nie tylko przepisy podatkowe, ale również celne. Odwołał się przy tym do orzecznictwa TSUE dotyczącego VAT od świadczeń złożonych. Z tego względu interpretacja ta może budzić wątpliwości i do postawionych w niej tez należy podchodzić z dystansem.
Z konkluzji organu wynika, że kosztu formy wykonanej poza UE nie należy wliczać do wartości celnej wykonanych przy jej użyciu detali oraz nie podlega ona opodatkowaniu VAT w Polsce. Konkluzja ta jest z pozoru korzystna dla podatnika, jednak organ zastrzegł, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego w takim kształcie, jaki przedstawił wnioskodawca. W związku z tym powstaje wątpliwość odnośnie do braku konsekwencji dla podatnika z zastosowania się do interpretacji, jeśli organy celne uznają, że koszt formy powinien jednak zostać doliczony do wartości celnej importowanych detali i doliczą go w zgłoszeniu celnym.
Zgodnie z przepisami dotyczącymi VAT, import towarów to przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium Unii Europejskiej. Zgodnie natomiast z przepisami Unijnego Kodeksu Celnego (UKC) zasadniczą podstawą wartości celnej towarów jest wartość transakcyjna, tj. cena faktycznie zapłacona lub należna za towary, gdy zostały one sprzedane w celu wywozu na obszar celny Unii, w razie potrzeby skorygowana.
