Sąd: numer komórki Prokuratora Generalnego to nie informacja publiczna

To same organy administracje decydują, które numery i w jakiej ilości podadzą do publicznej wiadomości po to, by obywatele mogli w drodze telefonicznej uzyskać ważne dla nich informacje – wskazał Naczelny Sąd Administracyjny.

Publikacja: 17.03.2016 12:00

Sąd: numer komórki Prokuratora Generalnego to nie informacja publiczna

Foto: 123RF

Pewien obywatel, powołując przepisy Konstytucji oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej domagał się na drodze sądowej zobowiązania Prokuratora Generalnego do podania mu numerów telefonów służbowych stacjonarnego i komórkowego, "pod którymi organ jest osiągalny, telefony odbiera".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał co prawda wątpliwości, że Prokurator Generalny jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, jednakże numer telefonu nie jest informacją publiczną. Zatem żądanie obywatela nie dotyczyło udostępnienia informacji publicznej, lecz zmierzało do uzyskania możliwości komunikowania się z organem w sprawie indywidualnej z pominięciem przyjętych w tym zakresie form, a w szczególności z pominięciem regulacji prawnych związanych z realizacją przez organ przypisanych mu zadań z wykorzystaniem struktur organizacyjnych w podległym mu urzędzie, w tym załatwiania spraw obywateli.

Jak podkreślono, osoby zainteresowane kontaktem telefonicznym z Prokuratorem Generalnym mogą to realizować poprzez, działające w strukturze organizacyjnej Prokuratury, komórki. Ponadto, zdaniem WSA, przy kwalifikacji danej informacji jako informacji publicznej istotne jest przede wszystkim to, co dana informacja zawiera i czemu ma służyć. – Z samego zaś faktu, że telefon jest służbowy nie można wyprowadzić wniosku, że jego numer jest informacją publiczną – stwierdził sąd.

Niezadowolony z takiego rozstrzygnięcia obywatel złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podniósł w niej, że pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił bardzo szeroko a orzecznictwo sądowo – administracyjne również opowiedziało się za jak najszerszym ujęciem obowiązku informacyjnego. Telefon służbowy (komórkowy) Prokuratora Generalnego służy zaś niewątpliwie wykonywaniu przez niego czynności służbowych, a więc jest narzędziem służącym do wykonywania powierzonych mu prawem zadań publicznych. Identyfikację tego narzędzia stanowi numer telefonu.

W skardze mężczyzna zaakcentował, że w chwili obecnej powszechne jest posługiwanie się telefonem komórkowym (oczywiście przy pełnym poszanowaniu dóbr osobistych osób, które świadomie rezygnują z korzystania z tego środka komunikacji) a zatem jeżeli osoba, będąca organem publicznym, korzysta w celu wykonywaniu swojej funkcji ze środków komunikacji, to informacje, dotyczące tych środków komunikacji, są informacją publiczną.

Obywatel zaznaczył jednocześnie, że koszty posługiwania się przez organy władzy publicznej środkami komunikacji w zakresie ich organizacji, pokrywane są z majątku, którym te organy dysponują. Są to środki publiczne. Numer telefonu komórkowego jest zaś immanentnym elementem stosunku prawnego wynikającego z umowy, łączącej operatora sieci bezprzewodowej z abonentem, którym jest organ władzy publicznej, a zobowiązania wynikające z tej umowy obciążają majątek organu. Tymczasem osoba, występująca o udzielenie informacji publicznej w zakresie numeru telefonu komórkowego może chcieć np. zweryfikować, czy organ publiczny nie wykorzystuje tego środka komunikacji w sposób wykraczający poza sprawowaną przez organ funkcję publiczną.

Argumenty te nie przekonały jednak Naczelnego Sądu Administracyjnego, który utrzymał w mocy wyrok WSA.

Jak wskazano w uzasadnieniu, znajomość numeru telefonu służbowego funkcjonariusza publicznego jest jedynie środkiem umożliwiającym uzyskanie z daną osobą kontaktu głosowego za pośrednictwem telefonu. Informacja o numerze telefonu, sama w sobie zaś nie stanowi informacji o sprawach publicznych. – Oczywiście, nawiązanie kontaktu telefonicznego z konkretną osobą publiczną może w dalszej kolejności prowadzić do uzyskania od niej nawet szeregu informacji publicznych, ale jest to już odrębne zagadnienie –zaznaczył sąd.

Zdaniem składu orzekającego NSA, numer telefonu służbowego jest więc jedynie informacją techniczną, umożliwiającą korzystanie przez funkcjonariusza publicznego z przydzielonego mu aparatu telefonicznego, a które to urządzenie stanowi tylko jego narzędzie pracy. - Należy bowiem odróżnić informację, która może być przekazywana za pomocą telefonu i w tym wypadku może stanowić ją informacja publiczna od informacji o samym nośniku tej informacji, a więc o numerze abonamentowym danego aparatu telefonicznego – wyjaśnił sąd.

Podsumowując NSA stwierdził, że chociaż organy władzy publicznej i inne podmioty realizujące zadania publiczne są zobowiązane do udzielania informacji publicznej, w tym również drogą telefoniczną, to jednak przy realizacji tego ustawowego obowiązku, same decydują, które numery i w jakiej ilości podadzą do publicznej wiadomości po to, by obywatele mogli w drodze telefonicznej uzyskać ważne dla nich informacje, w tym także mające charakter informacji publicznych.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2016 roku (sygn. akt I OSK 2607/14)

Pewien obywatel, powołując przepisy Konstytucji oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej domagał się na drodze sądowej zobowiązania Prokuratora Generalnego do podania mu numerów telefonów służbowych stacjonarnego i komórkowego, "pod którymi organ jest osiągalny, telefony odbiera".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał co prawda wątpliwości, że Prokurator Generalny jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej, jednakże numer telefonu nie jest informacją publiczną. Zatem żądanie obywatela nie dotyczyło udostępnienia informacji publicznej, lecz zmierzało do uzyskania możliwości komunikowania się z organem w sprawie indywidualnej z pominięciem przyjętych w tym zakresie form, a w szczególności z pominięciem regulacji prawnych związanych z realizacją przez organ przypisanych mu zadań z wykorzystaniem struktur organizacyjnych w podległym mu urzędzie, w tym załatwiania spraw obywateli.

Pozostało 80% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Spadki i darowizny
Poświadczenie nabycia spadku u notariusza: koszty i zalety
Podatki
Składka zdrowotna na ryczałcie bez ograniczeń. Rząd zdradza szczegóły
Ustrój i kompetencje
Kiedy można wyłączyć grunty z produkcji rolnej
Sądy i trybunały
Sejm rozpoczął prace nad reformą TK. Dwie partie chcą odrzucenia projektów