Ustawa z 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, uzupełniona w wyniku nowelizacji w 2018 r. o obrót paliwami opałowymi, przewiduje m.in., że podmioty przewożące takie towary są zobowiązane m.in. do przesyłania zgłoszeń o przewozach do systemu monitorowania SENT.
Podczas kontroli jednego z przewozów funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej stwierdzili, że przewoźnik prowadzący działalność transportową wprowadził do zgłoszeń o przewozie dwóch rodzajów oleju dane niezgodne ze stanem faktycznym. Numery pojazdu wpisanego w zgłoszeniu były inne niż skontrolowanego ciągnika. Za brak niezwłocznej aktualizacji danych, zawartych w zgłoszeniach o przewozie poprzez wskazanie prawidłowego numeru rejestracyjnego środka transportu, naczelnik urzędu celno-skarbowego nałożył na przedsiębiorcę 20 tys. zł kary. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał ją w mocy.
Czytaj także: Nowe prawo 2019: zmienia się katalog towarów podlegających monitorowaniu przewozu
Przewoźnik wyjaśniał, że z powodu awarii ciągnika musiał go zastąpić innym pojazdem. Nie miał jednak możliwości aktualizacji danych pojazdu w systemie SENT. Z racji wczesnych godzin porannych nie było w firmie osoby uprawnionej do aktualizacji zgłoszeń, a musiał dostarczyć ładunek do odbiorcy do godz. 8.00. Poza tym zmienił się tylko sam ciągnik, będący samodzielnym pojazdem. Naczepa, zabezpieczona zamknięciem celnym, nie została zmieniona, a ładunek pozostał nienaruszony. Było to zdarzenie losowe – argumentował przedsiębiorca w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym organ może odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej.
Taka sytuacja tu nie zachodzi – ocenił sąd. Skarżący nie wyjaśnił nawet, gdzie i kiedy zdarzyła się awaria pojazdu; wątpliwe jest, czy w ogóle do niej doszło. Nie można dostrzec ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego, które uzasadniałyby odstąpienie od nałożonej kary pieniężnej. Przepisy nie przewidują też wartościowania przyczyn naruszenia zasad systemu monitorowania przewozu tzw. wrażliwych towarów. Interes publiczny występuje natomiast gdzie indziej – stwierdził WSA. Ustawę o monitorowaniu przewozów uchwalono w celu zwalczania mafii VAT-owskich i paliwowych, nielegalnego obrotu paliwami i innymi „wrażliwymi" towarami, zwiększania skuteczności kontroli.
