Postepowanie administracyjne: na postanowienie o wyłączeniu pracownika organu nie przysługuje zażalenie

W razie złożenia przez stronę wniosku o wyłączenie pracownika organu prowadzącego postępowanie, istnieje obowiązek rozstrzygnięcia tej kwestii w formie postanowienia. Postanowienie o odmowie wyłączenia można jednak zaskarżyć dopiero w odwołaniu od decyzji.

Publikacja: 22.05.2018 05:50

Postepowanie administracyjne: na postanowienie o wyłączeniu pracownika organu nie przysługuje zażalenie

Foto: Adobe Stock

- Osoba będąca stroną dowiedziała się, że pracownik organu, który prowadzi postępowanie, jest kuzynem drugiej strony. Czy powinno to automatycznie spowodować zmianę pracownika zajmującego się tą sprawą i czy, w razie niedokonania takiej zmiany, będzie przysługiwać zażalenie?

Nie. Strona może złożyć wniosek o wyłączenie tego pracownika od udziału w postępowaniu, ale musi uprawdopodobnić choćby potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności (np. gdy łączą go bliskie relacje z kuzynem). Na postanowienie o odmowie wyłączenia nie przysługuje zażalenie.

Okoliczności powodujące wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu z mocy prawa wymieniono w art. 24 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.). Zgodnie z art. 24 § 1 pkt 2 k.p.a. pracownik podlega wyłączeniu m.in. w sprawie swoich krewnych do II stopnia. To, jakie osoby są krewnymi do II stopnia, ustala się zgodnie z art. 617 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Przyjęto w nim, że krewnymi w linii prostej są osoby, z których jedna pochodzi od drugiej, a krewnymi w linii bocznej są osoby, które pochodzą od wspólnego przodka i nie są krewnymi w linii prostej.

Stopień pokrewieństwa określa się według liczby urodzeń, na skutek których powstało pokrewieństwo. Przykładowo brat pracownika jest jego krewnym II stopnia w linii bocznej, a bratanica – krewną III stopnia w linii bocznej. W sprawie kuzyna, przy pokrewieństwie dalszym niż II stopnia, pracownik nie podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 2 k.p.a.

W razie braku przesłanek powodujących wyłączenie z mocy prawa, zastosowanie może mieć jednak art. 24 § 3 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem bezpośredni przełożony pracownika powinien - na żądanie pracownika lub na żądanie strony albo z urzędu - wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności, które nie powodują wyłączenia z mocy prawa, ale mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. Nie jest wymagane uprawdopodobnienie, że pracownik będzie stronniczy w załatwieniu sprawy.

Do wyłączenia wystarcza, gdy dana okoliczność powoduje wątpliwość co do jego bezstronności, a zatem nie jest pewne i jasne, czy pracownik wykona swoje obowiązki w bezstronny sposób (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 20 lutego 2018 r., sygn. II SA/Ke 158/17, LEX nr 2465731). Wyrażany jest pogląd, że w razie wyłączenia z mocy prawa (gdy istnieją przesłanki z art. 24 § 1 k.p.a.) nie jest konieczne wydanie postanowienia o wyłączeniu i wystarcza dokonanie adnotacji w aktach sprawy, ze wskazaniem podstawy prawnej wyłączenia. Natomiast w razie wyłączenia na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. musi zostać wydane postanowienie.

Zgłoszenie wniosku o wyłączenie rodzi obowiązek jego rozpoznania, pozytywnie lub negatywnie (por. np. wyrok WSA w Kielcach z 14 września 2017 r., sygn. II SA/Ke 515/17, LEX nr 2365351). Na postanowienie w przedmiocie wyłączenia, wydane na podstawie art. 24 § 3 k.p.a., zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a., nie przysługuje zażalenie. W myśl art. 142 k.p.a. można je zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (por. np. wyrok WSA w Krakowie z 28 marca 2018 r., sygn. II SA/Kr 139/18, LEX nr 2469029).

—Anna Puszkarska, radca prawny

podstawa prawna: art. 24, art. 123, art. 141 § 1, art. 142 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. DzU z 2017 r. poz. 1257 ze zm.)

podstawa prawna: art. 617 ustawy z 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. DzU z 2017 r. poz. 682)

- Osoba będąca stroną dowiedziała się, że pracownik organu, który prowadzi postępowanie, jest kuzynem drugiej strony. Czy powinno to automatycznie spowodować zmianę pracownika zajmującego się tą sprawą i czy, w razie niedokonania takiej zmiany, będzie przysługiwać zażalenie?

Nie. Strona może złożyć wniosek o wyłączenie tego pracownika od udziału w postępowaniu, ale musi uprawdopodobnić choćby potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności (np. gdy łączą go bliskie relacje z kuzynem). Na postanowienie o odmowie wyłączenia nie przysługuje zażalenie.

Pozostało 84% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Podatki
Nierealna darowizna nie uwolni od drakońskiego podatku. Jest wyrok NSA
Samorząd
Lekcje religii po nowemu. Projekt MEiN pozwoli zaoszczędzić na katechetach
Dane osobowe
Wyciek danych klientów znanej platformy. Jest doniesienie do prokuratury
Cudzoziemcy
Rząd wprowadza nowe obowiązki dla uchodźców z Ukrainy
Sądy i trybunały
Prokurator krajowy zdecydował: będzie śledztwo ws. sędziego Nawackiego