NSA: Bank nie musi aktualizować NIP

Podnajem lokalu użytkowego firmie, która jest pośrednikiem wynajmującego, nie oznacza, że jest to jego miejsce prowadzenia działalności, które trzeba wykazać w zgłoszeniu identyfikacyjnym lub aktualizacyjnym.

Publikacja: 07.12.2023 20:09

NSA: Bank nie musi aktualizować NIP

Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który domagał się od podatnika do aktualizacji informacji NIP-8 o miejscach prowadzenia działalności gospodarczej.

Sprawa dotyczyła banku. We wniosku o interpretację wyjaśnił, że wynajmuje lokal, który następnie podnajmuje innej spółce. Ta świadczy w nim na rzecz banku usługi pośrednictwa w sprzedaży jego produktów bankowych. Jak podkreślił we wniosku, w konsekwencji w lokalu będą widoczne oznaczenia marketingowe wynajmującego. To jednak spółka płaci czynsz i zwraca koszty mediów. Za zgodą banku spółka będzie mogła sama zawierać umowy na dostawy wody, energii itp. Ponadto bank wyjaśnił, że nie będzie odpowiadać za zatrudnienie osób wykonujących pracę na rzecz spółki. Pełna odpowiedzialność będzie ciążyła na niej.

Czytaj więcej

Ważny wyrok w sprawie wystawiania faktury do paragonu bez NIP

Bank podkreślił, że jednym z powodów takiego ukształtowania kwestii lokalowych jest jego przewaga negocjacyjna i możliwość uzyskania lepszych stawek oraz lokalizacja najmu. W jego ocenie w takiej sytuacji nie będzie zobowiązany do aktualizacji swojej informacji NIP-8 o miejscach prowadzenia działalności gospodarczej.

Inaczej uważał fiskus. Jego zdaniem podnajęty lokal jest wykorzystywany przez bank do prowadzenia działalności gospodarczej, tj. pobierania pożytków z najmu. I bez znaczenia jest, że w tym miejscu nie ma ani personelu banku, ani jego organów, a organizacyjnie nie ma wyodrębnionego oddziału.

Dlatego w ocenie urzędników miejsce najmu należy wpisać w zgłoszeniu identyfikacyjnym NIP-8 jako miejsce prowadzenia działalności.

Bank zaskarżył interpretację i po długiej batalii sądowej – sprawą dwa razy zajmowały się sądy administracyjne – ostatecznie wygrał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że czerpanie korzyści z najmu to odrębny przedmiot działalności banku, ale nie odrębne miejsce jej prowadzenia.

NSA potwierdził, że na banku nie ciążył obowiązek aktualizacyjny. Jego zdaniem skoro to spółka w podnajętym lokalu wykonuje czynności pośrednictwa na własny rachunek, to jest on miejscem prowadzenia jej działalności, a nie banku. NSA zwrócił uwagę na komplikacje, jakie wiązałyby się z wykonaniem obowiązku, którego w spornej sprawie dopatrzył się fiskus. Zgłaszanie przez podnajmującego lokali byłoby dużym problemem zwłaszcza w biurowcach.

Wyrok jest prawomocny.

Sygnatura akt: III FSK 993/23

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który domagał się od podatnika do aktualizacji informacji NIP-8 o miejscach prowadzenia działalności gospodarczej.

Sprawa dotyczyła banku. We wniosku o interpretację wyjaśnił, że wynajmuje lokal, który następnie podnajmuje innej spółce. Ta świadczy w nim na rzecz banku usługi pośrednictwa w sprzedaży jego produktów bankowych. Jak podkreślił we wniosku, w konsekwencji w lokalu będą widoczne oznaczenia marketingowe wynajmującego. To jednak spółka płaci czynsz i zwraca koszty mediów. Za zgodą banku spółka będzie mogła sama zawierać umowy na dostawy wody, energii itp. Ponadto bank wyjaśnił, że nie będzie odpowiadać za zatrudnienie osób wykonujących pracę na rzecz spółki. Pełna odpowiedzialność będzie ciążyła na niej.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Sądy i trybunały
Sędzia Barbara Piwnik: To co się dzieje jest dla mnie nie do zniesienia
Materiał Promocyjny
Elektrownie jądrowe to naturalny dla Warty obszar zainteresowań
Prawo karne
Niesłusznie spędził w więzieniu 18 lat. Historia Tomasza Komendy wstrząsnęła Polską
Sądy i trybunały
Rzecznik dyscyplinarny uderza w sędzię SN. Chce ją odsunąć od głośnej sprawy
Spadki i darowizny
Notariusz: Odrzucanie spadków wciąż z pułapkami na obywateli
Prawo dla Ciebie
Sądowa porażka Macieja Wąsika. Jest prawomocny wyrok
Konsumenci
Kredyt na 30 lat spłacony w 19 miesięcy. Czy bank powinien zwrócić prowizję?