Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Kwestia udzielenia pełnomocnictwa w sposób konkludentny nie powinna budzić żadnych teoretycznych wątpliwości, niemniej praktyka pokazuje, że zastosowanie owej teorii w konkretnej sprawie może okazać się problematyczne, będąc zależnym od ustaleń faktycznych. W judykaturze Sądu Najwyższego można znaleźć kilka wypowiedzi, które okazują się pomocne.

Aktualizacja: 20.01.2021 11:55 Publikacja: 20.01.2021 02:00

Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Foto: Adobe Stock

Między innymi uznano, że zatrudnienie na stanowisku, z którego pełnieniem wiąże się wystawianie faktur z wezwaniem ich płatników do zapłaty w określonym terminie, jest równoznaczne z udzieleniem stałego pełnomocnictwa do dokonywania tych czynności. Zauważono, iż taka też jest praktyka przedsiębiorców, natomiast nieracjonalne i godzące w płynność obrotu byłoby wymaganie od nich działania w tym zakresie przez osoby powołane do ich reprezentacji jako osób prawnych, zwłaszcza gdy dotyczyłoby to przedsiębiorstw o znacznych rozmiarach, których działalność wymaga wystawiania setek i tysięcy faktur oraz wezwań do zapłaty (wyrok SN z 23 października 2001 r., sygn. akt I CKN 323/99, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl, poza wyraźnie wskazanymi źródłami).

Pozostało 88% artykułu

Teraz 4 zł za tydzień dostępu do rp.pl!

Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl

Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.

Podatki
Nierealna darowizna nie uwolni od drakońskiego podatku. Jest wyrok NSA
Samorząd
Lekcje religii po nowemu. Projekt MEiN pozwoli zaoszczędzić na katechetach
Dane osobowe
Wyciek danych klientów znanej platformy. Jest doniesienie do prokuratury
Cudzoziemcy
Rząd wprowadza nowe obowiązki dla uchodźców z Ukrainy
Sądy i trybunały
Prokurator krajowy zdecydował: będzie śledztwo ws. sędziego Nawackiego