Pensja wójta zależy od jakości jego pracy

Sąd Najwyższy jednak dyskryminacji w traktowaniu powoda przez pracodawcę się nie dopatrzył. Przede wszystkim zwrócił uwagę, że obniżka była dokładnie umotywowana niezrealizowanymi przez powoda inwestycjami. Czyli – w ocenie SN – jej powodem była dokonana przez radę gminy ocena pracy wójta.

Sąd Najwyższy nie dostrzegł również w postępowaniu rady gminy zamiaru dyskryminowania powoda. Wskazał, że na początku kadencji (w 2010 r.) rada gminy ustaliła jego wynagrodzenie na wyższym poziomie niż wynagrodzenie ustalone wójtowi wybranemu w przeprowadzonych w 2014 r. wyborach. Już tylko to świadczy w ocenie Sądu Najwyższego, że obniżenie wynagrodzenia nie było motywowane chęcią dyskryminacji powoda, ale oceną jakości świadczonej przez niego pracy.

Również podniesiony przez powoda zarzut, że obniżenie wynagrodzenia dyskryminowało go wobec innych pracowników decyzyjnych urzędu gminy, SN oddalił. Zwrócił bowiem uwagę, że uprawnienie rady gminy ogranicza się do ustalania wynagrodzenia wójta (burmistrza, prezydenta miasta), natomiast ustalanie wynagrodzenia i ocena jakości pracy innych pracowników samorządowych, w tym skarbnika czy sekretarza gminy albo zastępcy wójta, należy do uprawnień wójta właśnie.

Z tych samych względów dowodem dyskryminowania wójta przez radę nie może być fakt ustalenia mu wynagrodzenia na poziomie niższym niż przysługujące wyznaczonej przez premiera osobie zastępującej. Ta bowiem jest pracownikiem administracji rządowej, a jej wynagrodzenie ustala prezes Rady Ministrów.