- Sąd rejonowy wezwał pracownika do uiszczenia opłaty 30 zł od apelacji w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Skorzystał z okienka kasowego, w którym można było płacić rachunki i inne opłaty i uregulował tam należność 5. dnia wyznaczonego terminu. Po kilku tygodniach otrzymał postanowienie sądu o odrzuceniu apelacji, w którym wskazano, że opłata została zaksięgowana na rachunku bankowym sądu dzień po wyznaczonym terminie. Czy może podważyć to postanowienie, składając zażalenie? – pyta czytelnik.
Tak. Pracownik powinien złożyć zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu apelacji. Szanse na wygranie sprawy zażaleniowej nie są stuprocentowe, gdyż w orzecznictwie są rozbieżności w sprawie wnoszenia opłat. I to nawet tym najnowszym, a przepisy wprost nie regulują tej kwestii.
Pokrycie na koncie
W uzasadnieniu postanowienia skarżący musi odwołać się do korzystnej dla siebie linii orzeczniczej. Powinien wskazać na postanowienie Sądu Najwyższego z 21 stycznia 2015 r. (IV CZ 96/14). SN uznał w nim, że nie należy różnicować daty wniesienia przez stronę opłaty sądowej w zależności od tego, czy została ona przekazana za pośrednictwem banku, czy instytucji płatniczej działającej na podstawie ustawy z 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (dalej: ustawa).
Co do uiszczania opłat sądowych przez banki poglądy orzecznictwa są utrwalone. Kontrowersji nie budzi bowiem stanowisko, że za datę uregulowania opłaty sądowej w formie bezgotówkowej uznaje się dzień złożenia bankowi polecenia przelewu. Pod warunkiem, że przelew w dniu jego przyjęcia przez bank lub w terminie przewidzianym do uiszczenia opłaty miał dostateczne pokrycie pieniężne oraz że złożone polecenie zostało rzeczywiście wykonane (zob. postanowienie SN z 31 marca 2016 r., IV CZ 3/16).
Niewłaściwy punkt
Od kilku lat toczy się natomiast spór o to, czy identycznie należy traktować przekazanie pieniędzy podmiotowi niebędącemu bankiem, ale uczestniczącemu w obrocie finansowym, aby je przelał na rachunek właściwego sądu. Dotyczy to powszechnie występujących okienek kasowych. W postanowieniu z 27 października 2004 r. (IV CZ 127/04) SN zajął w tej sprawie stanowisko negatywne. Podkreślił, że utrwalone orzecznictwo w sprawie dochowania terminu do uiszczenia opłaty sądowej dokonywanej przelewem wypracowano na użytek sytuacji, w której polecenie przelewu złożono w banku, czyli instytucji w znaczeniu przyjętym w prawie bankowym. Poza tym uprawnienie do złożenia polecenia przelewu przysługuje wyłącznie posiadaczowi rachunku bankowego, natomiast instytucje niebędące bankami nie mogą prowadzić takich rachunków. Przyjęcie tego poglądu przesądza o tym, że opłata uiszczona w takiej placówce musi wpłynąć na rachunek bankowy sądu przed upływem terminu wyznaczonego przez sąd, gdyż w innym przypadku będzie uznana za spóźnioną.