Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który odmówił spółce prawa do kosztów podatkowych w CIT.
Sprawa dotyczyła holdingu budowlanego. We wniosku o interpretację spółka wskazała, że zajmuje się m.in. inwestycjami deweloperskimi oraz usługami hotelarskimi. A jej wątpliwości dotyczyły budynku z lokalami niemieszkalnymi na powiązany ze spółką najem krótkoterminowy, świadczony przez nabywcę lub wyspecjalizowanego operatora.
Czytaj więcej
Premier Mateusz Morawiecki ogłosił, że 2022 rok był rekordowy pod względem zapłaconego przez przedsiębiorców podatku CIT - do budżetu państwa wpłynęnło 70 mld złotych.
Spółka wyjaśniła, że inwestycja nie została skończona w terminie. Trzeba było aneksować umowy przedwstępne z nabywcami i ich umowy najmu z operatorem. Pokłosiem tego było też trójstronne porozumienie, w którym spółka zobowiązała się do zapłaty odszkodowań nabywcom. Tak chciała nie tylko wynagrodzić im korzyści utracone przez poślizg w inwestycji. Chodziło też o zminimalizowanie ryzyka odstąpienia od umów i żądania kary umownej. Dlatego uważała, że może rozliczyć odszkodowanie w kosztach.
Fiskus na to zgody nie dał. Tłumaczył, że kosztem może być wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony, którego poniesienie warunkuje należyte wykonywanie zobowiązań. Wydatku spółki za taki nie uznał.
Z tym nie zgodził się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Orzekł, że skarżąca, która by uniknąć wyższych wydatków związanych z odstąpieniem od umowy i żądaniem kary umownej, decyduje się na poniesienie niższych w postaci odszkodowania, ma prawo do kosztu.
Tę progospodarczą wykładnię potwierdził NSA. Jak tłumaczył sędzia NSA Jan Grzęda, działanie spółki pozwoliło zapobiec w ogóle utracie źródła przychodu, a przynajmniej ograniczyć straty. Sporny wydatek wiąże się zatem z jej przychodem. Wyrok jest prawomocny.
Sygnatura akt: II FSK 2145/20
