Sąd: pieszy na wysepce między przejściami bez pierwszeństwa

"W przedmiotowej sprawie jak wynika niezbicie z treści zgromadzonego materiału dowodowego zachowania obwinionego zarzucane mu w treści wniosku o ukaranie nie wypełniły żadnego ze znamion w/w przepisu. Należy bowiem wskazać, że każdorazowo piesi korzystali z przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką, a zatem podobnie jak w przypadku przejścia na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej z jezdni uważa się za przejście odrębne. W konsekwencji powyższego piesi nie znajdowali się w inkryminowanym czasie na przejściu dla pieszych na pasie jezdni, którym poruszał się obwiniony ani nie wchodzili na to przejście, skoro znajdowali się jeszcze na wysepce" - głosi uzasadnienie postanowienia starogardzkiego sądu.

Różne stanowiska sądów

Onet przypomina odmienne stanowisko innego sądu z ubiegłego roku. W wyroku z 26 maja 2022 r. (sygn. akt. VII W 135/22)  Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał, że pieszy oczekujący na bezpieczne wejście na przejście jest pieszym "wchodzącym" na pasy i kierowca powinien mu ustąpić. Zauważył, że odmienna interpretacja prawa prowadziłaby do absurdalnej sytuacji, w której pieszy w Polsce nigdy nie ma pierwszeństwa na przejściu.

  „Choć piesza nie postawiła nogi na przejściu to uznać należy, że chciała przez nie przejść i oczekiwanie na wejście poprzedzone podejściem do przejścia sąd ocenia jako ruch pieszej wchodzącej na przejście. Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację „wchodzenia na przejście”. Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”. Idąc dalej można powiedzieć, że gdyby piesza postawiła nogę na przejściu to by już przez nie „przechodziła”, a nie na nie „wchodziła”, a przepis te sytuacje odróżnia” – brzmiało uzasadnienie wyroku.