Kanwą sporu była interpretacja podatkowa. We wniosku spółka wyjaśniła, że jest właścicielką starego budynku wykorzystywanych w ramach użytkowania wieczystego. Od 2009 r. był zamknięty. Ale w październiku 2016 r. uprawomocniło się pozwolenie na budowę kompleksu biurowo-konferencyjno-hotelowego. Projekt inwestycji oraz pozwolenie obejmowało budowę nowego obiektu oraz kompleksowe zmiany w starym budynku. W efekcie powstał nowy budynek, który został całkowicie „scalony" ze starym.
Firma chciała się upewnić czy prawidłowo rozliczyła wydatki na przebudowę ciągów komunikacyjnych tj. chodników, dróg, ścieżek rowerowych otaczających budynek jako tzw. „inne koszty związane z budową". Sama była zaś przekonana, że te jako koszty ogólne budowy powiększyły wartość początkową poszczególnych środków trwałych.