Z tego artykułu się dowiesz:
- Dlaczego Sejm nie zdołał odrzucić prezydenckiego weta dotyczącego ustawy łańcuchowej?
- Jakie przepisy miała wprowadzić ustawa łańcuchowa?
- Jakich argumentów użył prezydent Karol Nawrocki, wetując ustawę łańcuchową?
- Jaki nowy projekt ustawy o ochronie zwierząt przedstawił prezydent Nawrocki?
246 posłów było „za”, 192 przeciw, a nikt się nie wstrzymał. Większość 3/5 wynosiła 263. Oznacza to, że weto pozostaje w mocy. Zgodnie z konstytucją do odrzucenia prezydenckiego sprzeciwu potrzebna jest większość 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Przy obecnym układzie sił w Sejmie do odrzucenia weta potrzebne są głosy posłów opozycji.
Czytaj więcej
Sejm nie zdołał odrzucić weta prezydenta Karola Nawrockiego do nowelizacji ustawy o ochronie zwie...
Jeszcze przed głosowaniem marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty zapowiedział, że w przypadku odrzucenia weta koalicja rządząca będzie analizować dalsze kroki. - Przedyskutujemy, co dalej – powiedział.
Dlaczego prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę zakazującą trzymania psów na łańcuchach
Tzw. ustawa łańcuchowa zakładała całkowity zakaz trzymania psów na łańcuchach oraz wprowadzenie precyzyjnych norm dotyczących wielkości kojców, w których mogą przebywać zwierzęta. Dozwolone miały być jedynie krótkotrwałe, wyjątkowe sytuacje trzymania psów na uwięzi – m.in. w trakcie prac gospodarskich albo w celu zapewnienia bezpieczeństwa. Ustawa wprowadzała m.in. minimalne wymogi powierzchni dla kojców: od 10 m2 dla psów o wzroście poniżej 50 cm (w kłębie) do 20 m2 dla psów powyżej 65 cm.