Decydujące znaczenie dla oceny charakteru stosunku prawnego łączącego spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z członkiem jej zarządu ma treść tego stosunku i warunki jego realizacji.
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku I UK 27/17 z 13 marca 2018 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z 9 października 2014 r. stwierdził, że odwołujący się W.O. jako pracownik u płatnika składek A. sp. z o.o. w O. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 9 września 2013 r. W.O., J.M. i P.M. prowadzili spółkę B. s.c., przekształconą następnie w B. sp. j. J.M., W.O., a 4 kwietnia 2011 r. w A. sp. z o.o. z siedzibą w O. Funkcję prezesa zarządu powierzono W. O., funkcję wiceprezesa zarządu – J. M., a członka zarządu – P.M. (wykreślony jako członek zarządu 20 września 2013 r.). Kapitał zakładowy spółki wynosił 360.650 zł i dzielił się na 7.213 udziałów o wartości nominalnej 50 zł. Wspólnicy nie powołali rady nadzorczej. W momencie powstania spółki wspólnikami byli W.O. (3.604 udziały), J.M. (3.497 udziały) oraz P.M. (112 udziałów). W wyniku zawartych 25 czerwca 2013 r. z P. M. i J. M. umów sprzedaży, W.O. od 27 czerwca 2013 r. posiadał w spółce 7.206 udziałów o łącznej wartości 360.300 zł w kapitale zakładowym wynoszącym 360.650 zł, natomiast J.M. posiadała jedynie 7 udziałów o łącznej wartości 350 zł. Zgodnie z wpisem z 20 września 2013 r. zarząd spółki stał się dwuosobowy. 22 kwietnia 2011 r. spółka reprezentowana przez J.M. zawarła z W. O. umowę o pracę na czas określony od 22 kwietnia 2011 r. do 30 kwietnia 2012 r. na stanowisku prezesa zarządu z wynagrodzeniem w wysokości 2.800 zł brutto. Porozumieniem zmieniającym z 25 kwietnia 2011 r. (ze skutkiem na dzień 1 maja 2011 r.) doszło do zmiany stanowiska odwołującego się – z prezesa zarządu na dyrektora finansowego, a porozumieniem zmieniającym z 30 kwietnia 2011 r. wynagrodzenie odwołującego się zostało podwyższone z kwoty 2.800 zł do kwoty 8.650 zł. W.O. pełnił równolegle funkcję prezesa zarządu, w ramach wykonywanych obowiązków, zajmując się bieżącym zarządzaniem spółką.
Sąd okręgowy uznał, że od dnia nabycia przez odwołującego się W.O. dodatkowo 3490 udziałów nie mogło dojść do wykonywania przez niego pracy w ramach umowy o pracę zawartej z A. sp. z o.o. Sąd I instancji uznał, że odwołujący się nie był podporządkowany organizacyjnie i służbowo A. sp. z o.o., co wyklucza realizację elementów charakterystycznych dla stosunku pracy. Sąd Okręgowy stwierdził ponadto, że J.M. nie uczestniczyła na co dzień w czynnościach zarządu spółki i nie mogła wydawać poleceń prezesowi zarządu w zakresie wykonania obowiązków pracowniczych.
Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. wyrokiem z 6 września 2016 r. oddalił apelację wniesioną przez odwołującego się oraz A. sp. z o.o. od wyroku sądu pierwszej instancji. Od tego wyroku W.O. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości. Sąd Najwyższy ją oddalił.
