Spór w sprawie dotyczył kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno – spożywczego dla zakładu przetwórstwa mięsnego.
Co na etykiecie
Kłopoty firmy zaczęły się po tym, jak inspektorzy wojewódzkiej inspekcji jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych przeprowadzili w jej zakładach kontrolę. Chodziło o sprawdzenie jakości handlowej przetworów z mięsa czerwonego oraz produktów mięsnych, w tym identyfikacji ich pochodzenia. Kontrola wykazała nieprawidłowości w oznakowaniu szynki. Okazało się, że producent jeden z towarów oznaczył nazwą niezgodną z prawdą. Na jego etykiecie widniała nazwa „szynka", podczas gdy w jej składzie oprócz szynki, zastosowano skórki wieprzowe oraz mięso wieprzowe kl. III. Taki zabieg inspektorzy uznali za niezgodny z prawem.
Firma została ukarana 5 tys. zł. Ukarana odwołała się od decyzji o karze, ale główny inspektor jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych go nie uwzględnił. Przypomniał, że prawo żywnościowe ma na celu ochronę interesów konsumentów i powinno stanowić podstawę dokonywania przez nich świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich żywnością. A także zapobieganie oszukańczym lub podstępnym praktykom, fałszowaniu żywności, oraz wszelkim innym praktykom mogącym wprowadzać konsumenta w błąd.
W ocenie urzędników spółka zastosowała nazwę niezgodną z prawdą, tj. „szynka konserwowa wieprzowa (wędlina grubo rozdrobniona parzona)", gdyż w składzie oprócz mięśni szynki zastosowano skórki wieprzowe oraz mięso wieprzowe kl. III. Tymczasem deklarowana jakość wyrobu o nazwie „szynka konserwowa wieprzowa wędlina grubo rozdrobniona parzona" powinna być zgodna z kartą produktu dla szynki konserwowej wieprzowej. Z tego dokumentu wynika, że jest to wyrób „wykonany z mięśni szynki wieprzowej bez tłuszczu". Badania zaś potwierdziły, że do produkcji wyrobu użyto mięśni szynki odbłonionych, mięsa wieprzowego kl. III oraz skórek wieprzowych.
Jaki skład przetworu
Organ odwoławczy podkreślił, że zastosowana przez ukaraną spółkę nazwa „szynka konserwowa" wprowadza konsumenta w błąd, co do składu przetworu. Sugeruje bowiem, że jest to wyrób z mięśni szynki wieprzowej, a w rzeczywistości zawiera w swoim składzie oprócz mięśni szynki skórki wieprzowe, mięso wieprzowe kl. III (golonkę). To buduje mylne wyobrażenie o produkcie, tym samym ogranicza możliwość swobodnej oceny produktu i może spowodować podjęcie przez konsumenta decyzji o kupnie, której inaczej by nie podjął.
