Tak orzekł Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w wyroku z 2 lipca 2014 r. (V Pa 32/14).
Pracownica wniosła pozew o uchylenie kary porządkowej upomnienia oraz wstrzymania 10 proc. premii za maj 2013 r., zastosowanej wobec niej 25 maja 2013 r. za rzekomą odmowę zapoznania się z dokumentem, brak powagi przy zaznajamianiu się z nową organizacją pracy w miejscu pracy oraz niepodpisanie klauzuli: „zapoznałam się z treścią".
Sąd I instancji uchylił upomnienie. Ustalił, że prezes zarządu pozwanej spółki zobowiązał zarządzeniem wszystkich kierowników komórek organizacyjnych, aby podlegli pracownicy zapoznali się z aneksem do regulaminu organizacyjnego spółki.
6 maja 2013 r. jeden z pracowników na polecenie kierownika komórki, w której zatrudniona była powódka, przedstawił jej aneks, aby go przeczytała i potwierdziła to podpisem. Po zapoznaniu się z dokumentem powódka zwróciła go tej osobie bez potwierdzającego podpisu. Oddając dokument, negatywnie skomentowała wprowadzone zmiany.
Kierownik zakładu 21 maja 2013 r. złożył prezesowi spółki pisemny wniosek o zastosowanie upomnienia wobec tej osoby. W uzasadnieniu wskazał, że 6 maja 2013 r. powódka odmówiła podpisania aneksu klauzulą „zapoznałam się z treścią" oraz skomentowała, że „głupot to ja nie będę podpisywać". 25 maja 2013 r. wezwał ją prezes i po wysłuchaniu udzielił upomnienia na piśmie. 31 maja powódka złożyła sprzeciw od tej kary, który pracodawca odrzucił. Sąd uznał, że udzielając powódce upomnienia, szef uczynił to z naruszeniem art. 109 § 1 k.p. Stanowi on, że kary nie można zastosować po upływie dwóch tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie trzech miesięcy od dopuszczenia się tego naruszenia.
