Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Kwestia udzielenia pełnomocnictwa w sposób konkludentny nie powinna budzić żadnych teoretycznych wątpliwości, niemniej praktyka pokazuje, że zastosowanie owej teorii w konkretnej sprawie może okazać się problematyczne, będąc zależnym od ustaleń faktycznych. W judykaturze Sądu Najwyższego można znaleźć kilka wypowiedzi, które okazują się pomocne.

Aktualizacja: 20.01.2021 11:55 Publikacja: 20.01.2021 02:00

Pełnomocnictwo konkludentne w orzecznictwie Sądu Najwyższego

Foto: Adobe Stock

Między innymi uznano, że zatrudnienie na stanowisku, z którego pełnieniem wiąże się wystawianie faktur z wezwaniem ich płatników do zapłaty w określonym terminie, jest równoznaczne z udzieleniem stałego pełnomocnictwa do dokonywania tych czynności. Zauważono, iż taka też jest praktyka przedsiębiorców, natomiast nieracjonalne i godzące w płynność obrotu byłoby wymaganie od nich działania w tym zakresie przez osoby powołane do ich reprezentacji jako osób prawnych, zwłaszcza gdy dotyczyłoby to przedsiębiorstw o znacznych rozmiarach, których działalność wymaga wystawiania setek i tysięcy faktur oraz wezwań do zapłaty (wyrok SN z 23 października 2001 r., sygn. akt I CKN 323/99, orzecznictwo SN dostępne na www.sn.pl, poza wyraźnie wskazanymi źródłami).

Pozostało 88% artykułu

Teraz 4 zł za tydzień dostępu do rp.pl!

Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl

Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.

Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Spadki i darowizny
Poświadczenie nabycia spadku u notariusza: koszty i zalety
Podatki
Składka zdrowotna na ryczałcie bez ograniczeń. Rząd zdradza szczegóły
Ustrój i kompetencje
Kiedy można wyłączyć grunty z produkcji rolnej
Sądy i trybunały
Sejm rozpoczął prace nad reformą TK. Dwie partie chcą odrzucenia projektów