Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 9 stycznia 2018 r. (I SA/Kr 1176/17).
Wniosek o interpretację wpłynął od spółki prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie m.in. produkcji mrożonych warzyw. W KRS nie został wpisany przeważający przedmiot działalności gospodarczej. Natomiast w ramach działalności objętej kodem PKD 10.39.Z ujawnionym w KRS, wskazane jest, że spółka kupuje warzywa, które następnie zamraża, pakuje i sprzedaje. Przy procesie mrożenia zużywane są znaczne ilości energii elektrycznej.
Spółka spytała, czy w związku z wykonywaniem działalności gospodarczej objętej kodem PKD 10.39.Z będzie uprawniona (zakładając spełnienie pozostałych warunków) do zwolnienia z podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 31d ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym (dalej: ustawa). Zdaniem spółki, ustawa nie wymaga, aby jedna z działalności była wyłączną lub przeważającą działalnością podatnika ubiegającego się o zwrot akcyzy. Wystarczające jest, aby jedna z wymienionych działalności była faktycznie wykonywana.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 31 sierpnia 2017 r. (0111-KDIB3-3.4013.88.2017.1.MS) nie podzielił stanowiska spółki. Zdaniem organu, jeśli żadna z działalności wymienionych w art. 31d ust. 1 ustawy nie jest działalnością przeważającą, to ustalanie progu energochłonności nie może odnosić się do przedsiębiorstwa jako całości. Całe przedsiębiorstwo nie może więc być uznane za zakład energochłonny. Organ odwołał się przy tym do wyroku z 12 października 2017 r. (V SA/Wa 2282/16), w którym WSA w Warszawie oddalił skargę przy analogicznym stanie faktycznym właśnie z powodu niewyodrębnienia przeważającej działalności w KRS.
Spółka wniosła skargę na tę interpretację do WSA w Krakowie.
