Stanowisko Prokuratora Generalnego jest odpowiedzią na wniosek, jaki Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w RP skierował 30 sierpnia 2013 r. do Trybunału Konstytucyjnego. ZGWŻ wnosił o stwierdzenie niezgodności niektórych przepisów ustawy o ochronie zwierząt z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Zdaniem Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w RP, przepisy zakazujące całkowicie uboju bez uprzedniego ogłuszania zwierząt ograniczają wolność uzewnętrzniania religii. Nie zezwalają bowiem na poddawanie zwierząt szczególnym sposobom uboju, przewidzianym przez obrządki religijne związków wyznaniowych i przewidują odpowiedzialność karną dla osób dokonujących uboju rytualnego. Zdaniem ZGWŻ godzi to w art. 53 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 Konstytucji RP w związku z art. 9 ust. 1 i ust. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Prokurator Generalny uznał, że zakaz uboju rytualnego na potrzeby polskich mniejszości nie narusza konstytucji. Konstytucja bowiem pozwala ograniczać prawa i wolności m.in. ze względu na moralność i zdrowie publiczne. Prokurator powołuje się na to, że zarówno polskie, jak i unijne prawo uznaje zwierzęta za istoty czujące i wymagające ochrony przed cierpieniem. Wartość, jaką jest ochrona zwierząt przed zbędnym cierpieniem, jest więc elementem moralności publicznej, dla ochrony której można ograniczyć wolność praktykowania religii i obyczajów.
- Wobec dostępności na rynku wewnątrzunijnym mięsa pochodzącego z uboju rytualnego, dopuszczenie przez polskiego ustawodawcę do dokonywania takiego uboju w Polsce nie jest konieczne dla umożliwienia wspólnotom wyznaniowym uzewnętrzniania swojego wyznania poprzez spożywanie mięsa koszernego (mięsa koszernego glatt) lub mięsa halal, skoro członkowie tychże wspólnot mogą uzyskać takie mięso z innych źródeł - pisze w obszernym uzasadnieniu swego stanowiska Prokurator Generalny.
