Dostawa samochodu nie zawsze z akcyzą
Do końca 2013 roku sprzedaż samochodów będących środkami trwałymi była powodem sporów o utratę możliwości korzystania ze zwolnienia ?z VAT. Organy podatkowe stały na stanowisku, że sprzedaż jakiegokolwiek samochodu jako towaru akcyzowego powoduje automatyczną utratę zwolnienia podmiotowego. Takie stanowisko zaprezentowała przykładowo Izba Skarbowa w Warszawie ?w interpretacji z 2 września 2010 r. (IPPP2/443-364/10-2/JW), Izba Skarbowa w Katowicach w interpretacji z 22 grudnia 2011 r. (IBPP1/443-1483/11/AW) czy też Izba Skarbowa w Łodzi w interpretacji z 14 czerwca 2012 r. (IPTPP1/443- -226/12-2/IG).
Podatnicy zaś twierdzili, że przepis powinien mieć zastosowanie jedynie wobec tych podmiotów, u których opodatkowanie podatkiem akcyzowym faktycznie występuje na danym etapie obrotu (producenci, dilerzy). Samochody osobowe faktycznie podlegają zakresowi przedmiotowemu podatku akcyzowego, jednak nie wszystkie transakcje związane z samochodem osobowym podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. W przypadku samochodu osobowego przedmiotem opodatkowania akcyzą jest jedynie import samochodu, nabycie wewnątrzwspólnotowe oraz pierwsza sprzedaż. ?Z tego powodu kolejna sprzedaż używanego samochodu osobowego ?nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym i uprawnione jest twierdzenie, że nie mamy do czynienia z towarem opodatkowanym podatkiem akcyzowym.
Niestety, stanowisko podatników nie znajdowało poparcia w orzecznictwie sądowym. Przykładowo: WSA ?w Bydgoszczy w wyroku z 21 listopada 2007 r. (I SA/Bd 648/07) stwierdził, że to, czy konkretna sprzedaż samochodów podlega podatkowi akcyzowemu, czy też nie, nie ma decydującego znaczenia dla rozstrzygnięcia danej sprawy. Istotny jest sam fakt dostawy towarów akcyzowych. Podobne stanowisko przyjął NSA w wyroku ?z 21 lutego 2008 r. (I FSK 239/07), dodając, że w przedmiotowej regulacji jest mowa jedynie „o podatnikach sprzedających niektóre wyroby akcyzowe, ?a nie o podatnikach, na których ciąży obowiązek w podatku akcyzowym, czy podatnikach podatku akcyzowego".
Na szczęście niektóre organy podatkowe miały na ten temat inne zdanie, czego przykładem są interpretacje Izby Skarbowej w Łodzi 2 listopada 2011 r. (IPTPP1/443- 661/11-2/IG) oraz Izby Skarbowej w Poznaniu ?z 5 stycznia 2012 r. (ILPP2/443-1412/11-2/EN). Również NSA ostatecznie zmienił pogląd i w wyroku ?z 6 maja 2014 r. (I FSK 666/13) uznał, że dla utraty prawa do zwolnienia nie jest wystarczający sam fakt realizowania dostaw towarów akcyzowych, lecz okoliczność, że to na jednostkowo określonym podatniku ciąży obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym.
Opisany spór stał się w większej części nieaktualny z początkiem 2014 roku, kiedy wprowadzono wyraźne zastrzeżenie, że utrata zwolnienia nie dotyczy podatników dokonujących dostawy samochodów osobowych, innych niż nowe środki transportu, o ile były one przez podatnika zaliczone do środków trwałych podlegających amortyzacji ?na podstawie przepisów o podatku dochodowym. Ciągle jednak pozostaną wątpliwości w odniesieniu do podatników dokonujących dostaw samochodów niezaliczonych do środków trwałych podlegających amortyzacji, a więc podatników użytkujących pojazdy krócej niż rok oraz podatników zajmujących się sprzedażą samochodów używanych. ?W obu tych przypadkach opodatkowanie podatkiem akcyzowym na tym etapie sprzedaży już nie występuje.