Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz Naczelny Sąd Administracyjny, który rozpatruje skargi kasacyjne, orzekły w 2009 r.:
? Prezes NFZ nie może ograniczyć się w uzasadnieniu decyzji do powołania się na konkluzję zawartą w opinii krajowego konsultanta. Jeżeli ma ona być podstawą rozstrzygnięcia, szczególnie w sprawach spornych i wątpliwych, musi nosić cechy opinii biegłego w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a. (wyrok WSA w Warszawie, sygn. VII SA/Wa 2123/08).
? Wobec już przeprowadzonego leczenia za granicą postępowanie o zwrot poniesionych kosztów za takie leczenie staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć [b](wyrok WSA w Warszawie, sygn. VII SA/Wa 457/09)[/b].
? Brak zadowalającego wyjaśnienia, iż wnioskowane leczenie może być bez zwłoki grożącej życiu lub zdrowiu pacjenta zrealizowane w kraju, jest dostateczną przyczyną uznania za konieczne ponownego rozpoznania sprawy przez prezesa NFZ [b](wyrok NSA, sygn. II GSK 930/08)[/b].
? Jeżeli opinie o dopuszczalnym czasie oczekiwania na leczenie zgodnie z listą oczekujących są rozbieżne, obowiązkiem prezesa NFZ jest dokonanie weryfikacji tych informacji [b](wyrok NSA, sygn. II GSK 11/09)[/b].
