Reklama

Zawieszenie prawa do azylu. Sejm zdecydował ws. wniosku rządu Donalda Tuska

W środę Sejm zgodził się na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Z wnioskiem w tej sprawie wystąpił rząd.

Publikacja: 21.05.2025 10:25

Przejście Połowce-Pieszczatka na granicy polsko-białoruskiej

Przejście Połowce-Pieszczatka na granicy polsko-białoruskiej

Foto: PAP/Artur Reszko

mat

Rząd przedłuży o 60 dni czasowe ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Przedłużenie ma nastąpić z dniem 26 maja 2025 roku, czyli bezpośrednio po końcu okresu, na który ograniczenie zostało obecnie przewidziane.

W swojej uchwale rząd uzasadniał, że „na granicy z Białorusią nadal trwa zorganizowana presja migracyjna, która stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i polskich obywateli”. Jednocześnie wskazywał, iż funkcjonowanie czasowego ograniczenia prawa do azylu przynosi pożądane skutki: „przede wszystkim oddziałuje w sposób prewencyjny, utrudniając wykorzystywanie procedury ochrony międzynarodowej do przekroczenia granicy i legalizacji pobytu w Polsce, celem dalszej podróży do państw UE”.

Za zawieszeniem prawa do azylu głosowało 366 posłów. Przeciw było 17. Nikt nie wstrzymał się od głosu.

Czytaj więcej

Ruch rządu ws. prawa do azylu. „Nadal trwa zorganizowana presja migracyjna"

Co oznacza zawieszenie prawa do azylu

Jak pisaliśmy na łamach rp.pl, zawieszenie prawa do składania wniosków o azyl oznacza, że funkcjonariusz Straży Granicznej nie przyjmuje wniosku cudzoziemca o udzielenie takiej ochrony na odcinku granicy, na którym jest stosowane to ograniczenie.

Reklama
Reklama

Ustawa stanowi, że ograniczenie prawa do azylu musi mieć na celu „zapobieganie destabilizacji sytuacji wewnętrznej w kraju”, musi być czasowe (maksymalnie może trwać 60 dni, choć okres obowiązywania może być przedłużony na czas oznaczony, jeśli sytuacja tego wymaga) a przy wprowadzaniu ograniczeń należy dążyć do minimalizacji negatywnego wpływu na prawa cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową.

Czytaj więcej

Estera Flieger: Granica cynizmu Donalda Tuska

Prawnicy i obrońcy praw człowieka: ustawa niezgodna z konstytucją

Jeszcze na etapie procedowania projektu ustawy w Sejmie krytycznie oceniali go Rzecznik Praw Obywatelskich, organizacje pozarządowe i środowisko prawnicze.

„Prawo cudzoziemców do ubiegania się o ochronę międzynarodową na terytorium Polski jest prawem człowieka o randze konstytucyjnej. Zgodnie z art. 56 ust. 2 Konstytucji RP cudzoziemcowi, który poszukuje w RP ochrony przed prześladowaniem, może być przyznany status uchodźcy zgodnie z wiążącymi umowami międzynarodowymi" - przypomniał RPO.

Naczelna Rada Adwokacka i Krajowa Izba Radców Prawnych stwierdziły, że nowela „stoi w rażącej sprzeczności” z prawem krajowym, unijnym i międzynarodowym.

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Samorząd
Więcej czasu na plany ogólne w gminach. Bruksela idzie Polsce na rękę
Materiał Promocyjny
Jak producent okien dachowych wpisał się w polską gospodarkę
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama