Reklama

Zawieszenie prawa do azylu. Sejm zdecydował ws. wniosku rządu Donalda Tuska

W środę Sejm zgodził się na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Z wnioskiem w tej sprawie wystąpił rząd.

Publikacja: 21.05.2025 10:25

Przejście Połowce-Pieszczatka na granicy polsko-białoruskiej

Przejście Połowce-Pieszczatka na granicy polsko-białoruskiej

Foto: PAP/Artur Reszko

mat

Rząd przedłuży o 60 dni czasowe ograniczenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Białorusią. Przedłużenie ma nastąpić z dniem 26 maja 2025 roku, czyli bezpośrednio po końcu okresu, na który ograniczenie zostało obecnie przewidziane.

W swojej uchwale rząd uzasadniał, że „na granicy z Białorusią nadal trwa zorganizowana presja migracyjna, która stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i polskich obywateli”. Jednocześnie wskazywał, iż funkcjonowanie czasowego ograniczenia prawa do azylu przynosi pożądane skutki: „przede wszystkim oddziałuje w sposób prewencyjny, utrudniając wykorzystywanie procedury ochrony międzynarodowej do przekroczenia granicy i legalizacji pobytu w Polsce, celem dalszej podróży do państw UE”.

Za zawieszeniem prawa do azylu głosowało 366 posłów. Przeciw było 17. Nikt nie wstrzymał się od głosu.

Czytaj więcej

Ruch rządu ws. prawa do azylu. „Nadal trwa zorganizowana presja migracyjna"

Co oznacza zawieszenie prawa do azylu

Jak pisaliśmy na łamach rp.pl, zawieszenie prawa do składania wniosków o azyl oznacza, że funkcjonariusz Straży Granicznej nie przyjmuje wniosku cudzoziemca o udzielenie takiej ochrony na odcinku granicy, na którym jest stosowane to ograniczenie.

Reklama
Reklama

Ustawa stanowi, że ograniczenie prawa do azylu musi mieć na celu „zapobieganie destabilizacji sytuacji wewnętrznej w kraju”, musi być czasowe (maksymalnie może trwać 60 dni, choć okres obowiązywania może być przedłużony na czas oznaczony, jeśli sytuacja tego wymaga) a przy wprowadzaniu ograniczeń należy dążyć do minimalizacji negatywnego wpływu na prawa cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową.

Czytaj więcej

Estera Flieger: Granica cynizmu Donalda Tuska

Prawnicy i obrońcy praw człowieka: ustawa niezgodna z konstytucją

Jeszcze na etapie procedowania projektu ustawy w Sejmie krytycznie oceniali go Rzecznik Praw Obywatelskich, organizacje pozarządowe i środowisko prawnicze.

„Prawo cudzoziemców do ubiegania się o ochronę międzynarodową na terytorium Polski jest prawem człowieka o randze konstytucyjnej. Zgodnie z art. 56 ust. 2 Konstytucji RP cudzoziemcowi, który poszukuje w RP ochrony przed prześladowaniem, może być przyznany status uchodźcy zgodnie z wiążącymi umowami międzynarodowymi" - przypomniał RPO.

Naczelna Rada Adwokacka i Krajowa Izba Radców Prawnych stwierdziły, że nowela „stoi w rażącej sprzeczności” z prawem krajowym, unijnym i międzynarodowym.

Prawo w Polsce
Karol Nawrocki zawetował kolejną ustawę. „Kojce wielkości miejskich kawalerek”
Nieruchomości
Zapadł wyrok, który otwiera drogę do odszkodowań za stare słupy
Sądy i trybunały
Majątki sędziów nie będą już jawne? TK o sędziowskich oświadczeniach
Praca, Emerytury i renty
Aż cztery zmiany w grudniu 2025. Nowy harmonogram wypłat 800 plus
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Nieruchomości
Wspólnoty i spółdzielnie będą mogły zakazać Airbnb? Jest projekt ustawy
Materiał Promocyjny
Nowa era budownictwa: roboty w służbie ludzi i środowiska
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama