Kiedy zbycie zabudowanej nieruchomości jest zwolnione z VAT

Jeżeli dostawa gruntu miała miejsce po upływie dwóch lat od momentu pierwszego zasiedlenia budynków bądź budowli znajdujących się na zbywanej działce, to podatnik nie musi naliczyć i zapłacić podatku od towarów i usług.

Publikacja: 17.12.2018 03:00

Kiedy zbycie zabudowanej nieruchomości jest zwolnione z VAT

Foto: 123RF

Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 listopada 2018 r. (0115-KDIT1-3.4012.590.2018.2.DM).

Spółka będąca wnioskodawcą zamierzała sprzedać prawo użytkowania wieczystego działki oraz prawo własności obiektów budowlanych położonych na tej działce. Działka jest zabudowana jednokondygnacyjnymi budynkami niemieszkalnymi, tj. murowanym budynkiem gospodarczym oraz czterema drewnianymi budynkami letniskowymi. Budynek murowany posiada fundamenty i jest trwale związany z gruntem, natomiast drewniane budynki letniskowe są posadowione na blokach betonowych. Domki letniskowe zostały uznane przez wnioskodawcę za obiekty budowlane trwale niezwiązane z gruntem.

Czytaj także: Zbycie nieruchomości gruntowej zabudowanej a podatek VAT

Spółka nabyła prawo użytkowania wieczystego działki na podstawie umowy darowizny z 1997 r. Od czasu nabycia obiekty nie były remontowane ani poddawane modernizacji przez spółkę. Zabudowa znajdująca się na terenie nieruchomości jest podłączona na stałe do sieci kanalizacyjnej, sieci wodociągowej i sieci energetycznej. Obecnie cztery domki letniskowe są dzierżawione na podstawie umowy przez osoby fizyczne, które płacą z tego tytułu ustaloną opłatę roczną. Spółka nalicza i odprowadza VAT od kwot zawartych w umowach dzierżawy domków letniskowych. Murowany budynek jest nieużytkowany od kilkudziesięciu lat.

Spółka zadała pytanie, czy w związku z zamiarem sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz położonych na tym gruncie obiektów budowlanych, zaistnieje konieczność naliczenia i zapłaty VAT. Zdaniem wnioskodawcy, przy planowanej sprzedaży będzie mógł zastosować zwolnienie z VAT.

Organ przyznał rację spółce. Podkreślił, że w świetle przepisów Dyrektywy 2006/112/WE (dyrektywa VAT) i utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej , pierwsze zasiedlenie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie". Tym samym, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku i jego używania, m.in. na potrzeby własnej działalności gospodarczej.

Aleksandra Jaroszewska konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC

W przypadku nieruchomości zabudowanych sposób opodatkowania dostawy gruntu uwarunkowany jest opodatkowaniem przyjętym dla budynków/budowli znajdujących się na nim. Polska ustawa o VAT przewiduje możliwość zwolnienia z podatku m.in. jeżeli dostawa ma miejsce po upływie okresu dwóch lat od momentu pierwszego zasiedlenia. Sprowadza nas to do pojęcia „pierwsze zasiedlenie", które jest terminem zdefiniowanym w ustawie o VAT. Niemniej jednak nie oznacza to, że tematyka ta nie wzbudza kontrowersji.

W komentowanym przypadku organ powołał się wprost na przepisy dyrektywy VAT oraz orzecznictwo TSUE, w tym na wyrok w sprawie C-308/16 w postępowaniu Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie. W wyroku tym TSUE uznał, że definicja pojęcia „pierwsze zasiedlenie" zawarta w polskiej ustawie o VAT jest niezgodna z prawem unijnym. TSUE stwierdził, że polski ustawodawca bezzasadnie wprowadził dodatkowy warunek, nieistniejący w prawie unijnym, uzależniający wystąpienie pierwszego zasiedlenia od wykonywania czynności opodatkowanej, co w nieuprawniony sposób zawęża zwolnienie przewidziane w dyrektywie VAT. Komentowana interpretacja potwierdza więc zmianę podejścia organów podatkowych do, będącej przedmiotem wielu kontrowersji w ostatnich latach, kwestii mającej fundamentalne znaczenie przy zbyciu nieruchomości zabudowanej.

Jak zostało zaznaczone na wstępie, opodatkowanie gruntu podąża za opodatkowaniem budynków bądź budowli z nim związanych. Należy jednak podkreślić, że ustawa o VAT nie zawiera definicji legalnej budynku oraz budowli. Wątpliwości pojawiające się w omawianej sprawie dotyczyły przede wszystkim tego, czy domki letniskowe opisane w stanie faktycznym są budynkami lub budowlami dla celów opodatkowania VAT. W złożonym wniosku podatnik określił je mianem „tymczasowe obiekty budowlane". Niestety, w uzasadnieniu interpretacji zostało jednak zaznaczone, że to, czy obiekty znajdujące się na gruncie spełniają definicje budynków i budowli znajdujących się w ustawie – Prawo budowlane nie był badany przez organ.

Warto zwrócić uwagę, że pomimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia stanu faktycznego oraz wciąż niejasnej klasyfikacji obiektów budowlanych położonych na gruncie, organ postanowił wydać interpretację indywidualną przyjmując założenie, że obiekty te spełniają definicje budynku/budowli. Warunkowy charakter wydanej interpretacji to jej niewątpliwa słabość z punktu widzenia komfortu podatnika, który ją otrzymał i jej walor ochronny może być przedmiotem sporu z organami podatkowymi podczas ewentualnej kontroli.

Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 listopada 2018 r. (0115-KDIT1-3.4012.590.2018.2.DM).

Spółka będąca wnioskodawcą zamierzała sprzedać prawo użytkowania wieczystego działki oraz prawo własności obiektów budowlanych położonych na tej działce. Działka jest zabudowana jednokondygnacyjnymi budynkami niemieszkalnymi, tj. murowanym budynkiem gospodarczym oraz czterema drewnianymi budynkami letniskowymi. Budynek murowany posiada fundamenty i jest trwale związany z gruntem, natomiast drewniane budynki letniskowe są posadowione na blokach betonowych. Domki letniskowe zostały uznane przez wnioskodawcę za obiekty budowlane trwale niezwiązane z gruntem.

Pozostało 87% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Edukacja
Matura 2024: język polski - poziom podstawowy. Odpowiedzi eksperta
Sądy i trybunały
Trybunał niemocy. Zabezpieczenia TK nie zablokują zmian w sądach
Sądy i trybunały
Piebiak: Szmydt marzył o robieniu biznesu na Wschodzie, mógł być szpiegiem
Sądy i trybunały
"To jest dla mnie szokujące". Szefowa KRS o sprawie sędziego Szmydta
Konsumenci
Kolejna uchwała SN w sprawach o kredyty