Sędziowie: nie ma naszej zgody na dominację polityków

Rządzący chcą dominować w życiu politycznym, gospodarczym i społecznym.

Aktualizacja: 04.08.2018 19:33 Publikacja: 04.08.2018 09:30

Sędziowie: nie ma naszej zgody na dominację polityków

Foto: Fotorzepa, Krzysztof Skłodkowski

Polska Sekcja Międzynarodowej Komisji Prawników zdecydowanie sprzeciwia się destrukcji prawa oraz podporządkowaniu sądownictwa władzy wykonawczej. Zmiany w prawie są sprzeczne z Konstytucją RP, naruszają zasadę trójpodziału władz oraz są istotnym zagrożeniem dla rządów prawa. To np.: siedem ustaw o Trybunale Konstytucyjnym w ciągu 12 miesięcy, zawsze przyjmowanych w trybie pozakonstytucyjnym; wprowadzenie przyjętej także w trybie pozakonstytucyjnym ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, a następnie w takim samym trybie ustawy o trybie wybierania członków KRS; wybór większości członków Rady przez Sejm, mimo że w konstytucji (art. 187) jest mowa o czterech posłach wybieranych do KRS przez tę izbę; zbiorowe usuwanie sędziów Sądu Najwyższego poprzez jawne pogwałcenie konstytucyjnego zakazu usuwania sędziów z urzędów inaczej niż prawomocnym wyrokiem sądu; skrócenie z mocą wsteczną do 65 lat ustawowego wieku przechodzenia ich w stan spoczynku; sprzeczna z konstytucją paraustawowa próba skrócenia kadencji pierwszego prezesa SN oznaczonej przez konstytucję na sześć lat; wprowadzenie do składu SN zgłaszających się dosłownie z ulicy i w żadnej mierze nieprzygotowanych do pełnienia funkcji orzeczniczych w sądzie kasacyjnym ławników wybieranych przez Senat będący emanacją władzy politycznej, co podważa konstytucyjnie gwarantowaną niezawisłość orzeczniczą SN; wprowadzenie instytucji skargi nadzwyczajnej, która godzi w pewność prawa; wprowadzenie dwóch nowych izb do struktury SN, z których żadna nie została pomyślana jako jego merytoryczne wzmocnienie, ale mają zapewnić kontrolę nad orzecznictwem SN, a poprzez nie nad całym wymiarem sprawiedliwości w Polsce.

Czytaj także: Dariusz Czajkowski: Czy sądy rzeczywiście wracają do PRL?

Dotkliwym ciosem dla rządów prawa, niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a co najważniejsze, dla poszanowania godności każdego człowieka oraz gwarantowanych mu praw i wolności, była ustawa z 27 lipca 2017 r. oddająca niekontrolowaną władzę nad sądami ministrowi sprawiedliwości.

Nieukrywanym celem tworzenia w trybie pozakonstytucyjnym kolejnych ustaw o SN jest zagwarantowanie partii rządzącej dominacji w życiu politycznym, gospodarczym i społecznym, z eliminacją gwarancji wolnych i rzetelnych wyborów.

Nasz sprzeciw budzą też zmiany wprowadzone w trybie sprzecznym z zasadą demokracji konstytucyjnej w wielu obszarach istotnych dla funkcjonowania państwa, narodu i każdego obywatela, godzące w prawa podstawowe, takie jak ograniczenie wolności zgromadzeń, prawa do prywatności, likwidacja korpusu służby cywilnej, przejęcie mediów finansowanych z budżetu, polityka eliminowania z życia społecznego instytucji społeczeństwa obywatelskiego.

Rozpędzone zostały komisje kodyfikacyjne prawa cywilnego oraz prawa karnego. Nie ma projektów ustaw racjonalizujących procedury sądowe, administracyjne, cywilne i karne.

Czytaj także: Rywalizacja w służbie Temidy

Zwracamy uwagę, że każda zmiana ustrojowa w obszarze wymiaru sprawiedliwości powinna być wprowadzana ze szczególną starannością, w warunkach prawidłowej legislacji, tj. stosownego czasu, szacunku dla parlamentarnej opozycji, szacunku dla opinii instytucji oceniających oraz w konsultacji ze społeczeństwem. Zmiany te dotykają nie tylko obecnie rządzących, ale i urządzają życie kolejnym pokoleniom Polaków.

Nieukrywany przez centralny ośrodek dyspozycji politycznej jest ostateczny cel tych kroków: wyprowadzenie Polski z Unii Europejskiej i z kręgu zachodnioeuropejskiej cywilizacji.

Polska Sekcja Międzynarodowej Komisji Prawników podziela zaniepokojenie instytucji UE oraz polskiej i międzynarodowej społeczności prawników zmianami, które korodują rządy prawa w Polsce oraz godzą w podstawowe standardy praw człowieka i obywatela. Wskazujemy na zalecenia KE podjęte w procedurze art. 7 traktatu o UE, dotyczące przestrzegania praworządności w Polsce. W skardze z 20 grudnia 2017 r. wniesionej przeciwko rządowi RP do Trybunału Sprawiedliwości z tytułu naruszenia prawa UE w wyniku przyjęcia ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, a w szczególności przepisów regulujących wiek emerytalny. Komisja zwraca uwagę, że nadanie ministrowi sprawiedliwości swobody uznania przy podejmowaniu decyzji dotyczących przedłużania kadencji sędziów, którzy osiągnęli wiek emerytalny, podważy niezależność polskich sądów (art. 19 ust. 1 TUE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej).

Przypominamy apel Instytutu Praw Człowieka Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawników (IBAHRI) z 3 lipca 2018 r., który po doniesieniach o próbach szykanowania niektórych sędziów w związku z wydanymi orzeczeniami zwraca uwagę polskiego rządu na pierwszy punkt podstawowych zasad niezawisłości sądownictwa ONZ, według którego: „Niezawisłość sądownictwa powinna być zagwarantowana przez państwo i wpisana do konstytucji lub prawa krajowego. Obowiązkiem wszystkich rządowych i innych instytucji jest respektowanie i przestrzeganie niezawisłości sądownictwa.

Przyłączamy się do apelu Międzynarodowej Komisji Prawników (International Commission of Jurist – ICJ) w Genewie z 11 lipca 2018 r. skierowanego do prezydenta RP Andrzeja Dudy w sprawie wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Apel ten (w załączeniu) podpisała grupa wybitnych sędziów i adwokatów.

Członkowie zarządu PS MKP:

—prof. dr Bożena Gronowska

—prof. dr Zbigniew Lasocik

—prof. dr Andrzej Rzepliński

—adwokat Marek A. Zieliński

Polska Sekcja Międzynarodowej Komisji Prawników zdecydowanie sprzeciwia się destrukcji prawa oraz podporządkowaniu sądownictwa władzy wykonawczej. Zmiany w prawie są sprzeczne z Konstytucją RP, naruszają zasadę trójpodziału władz oraz są istotnym zagrożeniem dla rządów prawa. To np.: siedem ustaw o Trybunale Konstytucyjnym w ciągu 12 miesięcy, zawsze przyjmowanych w trybie pozakonstytucyjnym; wprowadzenie przyjętej także w trybie pozakonstytucyjnym ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, a następnie w takim samym trybie ustawy o trybie wybierania członków KRS; wybór większości członków Rady przez Sejm, mimo że w konstytucji (art. 187) jest mowa o czterech posłach wybieranych do KRS przez tę izbę; zbiorowe usuwanie sędziów Sądu Najwyższego poprzez jawne pogwałcenie konstytucyjnego zakazu usuwania sędziów z urzędów inaczej niż prawomocnym wyrokiem sądu; skrócenie z mocą wsteczną do 65 lat ustawowego wieku przechodzenia ich w stan spoczynku; sprzeczna z konstytucją paraustawowa próba skrócenia kadencji pierwszego prezesa SN oznaczonej przez konstytucję na sześć lat; wprowadzenie do składu SN zgłaszających się dosłownie z ulicy i w żadnej mierze nieprzygotowanych do pełnienia funkcji orzeczniczych w sądzie kasacyjnym ławników wybieranych przez Senat będący emanacją władzy politycznej, co podważa konstytucyjnie gwarantowaną niezawisłość orzeczniczą SN; wprowadzenie instytucji skargi nadzwyczajnej, która godzi w pewność prawa; wprowadzenie dwóch nowych izb do struktury SN, z których żadna nie została pomyślana jako jego merytoryczne wzmocnienie, ale mają zapewnić kontrolę nad orzecznictwem SN, a poprzez nie nad całym wymiarem sprawiedliwości w Polsce.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP