Do tej kategorii naszego rankingu zgłosiło się 46 firm. Wyższa liczba uczestników internetowych zmagań w porównaniu z rokiem poprzednim świadczyć może o rosnącej świadomości doradców w tym zakresie oraz o marketingowej sile rankingu.
Kapituła w składzie: Joanna Parafianowicz, adwokat, redaktor portalu pokojadwokacki.pl; Michał Popiela, Court Watch Polska; Grzegorz Furgał, doradca Krajowej Rady Radców Prawnych; Marcin Tomczak, ekspert w dziedzinie marketingu prawniczego, partner zarządzający w firmie Tomczak Stanisławski Marketing sp. z o.o.; oraz Michał Błazik, szef działu prawo online „Rzeczpospolitej", przepuściła zgłoszone strony przez bardzo gęste sito kryteriów. I została mile zaskoczona. Doradcy wiedzą, o co chodzi w tym biznesie. Ich strony prezentują naprawdę wysoki poziom.
Ogólne założenia metodologii się nie zmieniły w porównaniu z poprzednim rokiem. Zmieniona została natomiast waga zagadnień, które badaliśmy i które decydowały o końcowym wyniku.
Mobile first i RWD
Chyba nikogo nie trzeba przekonywać o tym, jakiego znaczenia w naszym życiu nabrały urządzenia mobilne. Niemal nie rozstajemy się z naszymi smartfonami i sprawdzamy na nich wszystko. Dlatego dostępność stron WWW na tych urządzeniach oraz ich responsywność (responsive web design -RWD), czyli wyświetlanie się dobrze zarówno na dużych ekranach, jak i na smartfonach czy tabletach, stały się pierwszym, podstawowym kryterium oceny.
Strony doradców podatkowych poddaliśmy oczywiście audytowi WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). To wytyczne dotyczące ułatwień w dostępie do treści publikowanych w internecie. Zawierają wskazówki dotyczące tego, jak budować serwisy internetowe dostępne dla wszystkich. W WCAG szczególnie ważna jest dostępność informacji dla osób z niepełnosprawnościami.
Czytaj też:
Doceniliśmy wygląd, szybkość oraz bezpieczeństwo
Istotne w ocenie kapituły było pierwsze wrażenie, jakie robi strona. Nie pominięto jednak, a nawet zwrócono większą uwagę na to, co dzieje się na stronie potem. Nie tylko więc szata graficzna była istotna. Za niezmiernie ważną uznaliśmy komunikację marketingową na stronie. Na tle konkurencji można się też wyróżnić sposobem przedstawienia zespołu. Zdjęcia, jakich użyliśmy w tym celu, mogą być naprawdę atrybutem – lepsze wrażenie robią witryny ze zrobionymi specjalnie „pod stronę", a nie powszechnie dostępnymi tzw. stockowymi, fotografiami. Natomiast architektura informacji stworzona tak, aby szybko i łatwo znaleźć interesujące użytkownika treści, to warunek sine qua non dobrej strony.
Wszyscy wiemy, że nic nie irytuje tak jak bez końca otwierająca się w przeglądarce strona. Dlatego kolejną cechą dobrej strony powinna być odpowiednia, niezniechęcająca użytkownika, szybkość ładowania się witryny. Na tym polu oceniani mają jeszcze nad czym pracować. Żadna z przeglądanych stron nie wyrosła na tym polu ponad przeciętność.
Oczywiście nie zapomnieliśmy o bezpieczeństwie na stronie, zwłaszcza gdy wyposażona jest ona w formularze pozwalające pozostawić nasze dane do dalszego przetwarzania. Aby ustrzec się wycieku takich danych, strona powinna wykorzystywać protokół https. Różnica między http a https ma więc wpływ na nasze bezpieczeństwo w sieci oraz pozycję strony w wyszukiwarce – nasza strona będzie lepiej widoczna w Google'u.
Metodologia – co i jak ocenialiśmy
- mobile –RWD (responsive web design), wyświetlanie na urządzeniach mobilnych;
- przedstawienie zespołu – zdjęcia portretowe, notki osobowe, pomysł na przedstawienie bio prawników;
- architektura informacji – układ, użyteczność (usability), przejrzystość, rozłożenie akcentów;
- szybkość działania – lekkość, ładowanie się strony;
- wsparcie SEO – ilość i jakość treści, lokalizacja treści, linki;
- szata graficzna – estetyka;
- komunikacja marketingowa – treści marketingowe, hasła, nagłówki;
- zdjęcia – użyte fotografie, własne vs kupione;
- animacje – zaawansowanie animacji, ich rodzaj, wpływ na działanie strony, efekt wizualny;
- WCAG – audyt WCAG – ułatwienia w dostępie do treści np. dla niepełnosprawnych;
- bezpieczeństwo – użycie protokołu https.
Ranking, tak jak w roku poprzednim, wygrała firma ECDP z Krakowa. Tuż za nią uplasowała się firma Grant Thornton z Poznania (trzecie miejsce w 2018 r.). Trzecie miejsce ex aequo zajęły kancelaria Mariański Group z Łodzi (drugie miejsce w 2018 r.) oraz Tax Advisors Group z Wrocławia (piąte miejsce w 2018 r.).
Grzegorz Furgał
Ranking „Rzeczpospolitej" powinien być dla każdej firmy punktem wyjścia do analizy, z czego powinna się składać strona internetowa i co powinna oferować potencjalnym klientom. Spojrzenie jury było wielowątkowe – począwszy od strony wizualnej, poprzez analizę treści, a skończywszy na szybkości ładowania strony i tak trywialnej rzeczy jak certyfikat https wszędzie tam, gdzie przesyłane mogą być dane osobowe. A nie wszyscy niestety o tym pamiętali. Nasz ranking różni się minimalnie od ubiegłorocznego, ale oznacza to tylko, że wiele firm doradztwa podatkowego nie przywiązuje wagi do swojej strony i nie aktualizowało jej szaty graficznej oraz budowy wewnętrznej od wielu lat. Zasłużenie wygrali najlepsi, ale niedaleko za podium uplasowało się kilka ciekawych stron. Być może w następnym roku nastąpi rewolucja na podium. Zobaczymy.
Joanna Parafianowicz
Przejrzenie zgłoszonych do rankingu stron stanowiło dla mnie miłą odskocznię, a niekiedy – prawdziwą przyjemność. Choć najmocniejszą stroną większości witryn nie było podążanie za trendami w projektowaniu, pochylanie się nad modnymi technologiami czy oryginalna szata graficzna, to stwierdzam, że te, które zostały wyróżnione przez kapitułę, to perełki. Strony te nie tylko działają poprawnie i szybko (co nie jest oczywistością), łatwo się nawigują i są przyjazne w odbiorze, ale też doskonale czyta się je na urządzeniach mobilnych. Dla wielu osób mogą także stanowić wartościowe źródło wiedzy, co z pewnością należy zaliczyć na plus.
Jeśli mogłabym osobom zlecającym tworzenie stron firm udzielić rady, z pewnością sugerowałabym rezygnację ze stockowych zdjęć na korzyść takich, do których stworzenia nie jest konieczne zatrudnianie fotografa, ale wyłącznie skorzystanie z lustrzanki. Zapewniam, że mało co jest tak niespójne jak z jednej strony obietnica usługi prawniczej czy podatkowej uszyta na miarę i zgodna z indywidualnymi potrzebami klienta, z drugiej zaś potraktowanie go fotografiami identycznymi z tymi, które mógł obejrzeć na dziesiątkach, jeśli nie setkach stron innych firm.
Michał Popiela
Strony kancelarii podatkowych prezentują bardzo zróżnicowany poziom. Czasami dobry obraz całości psuły z pozoru drobne niedociągnięcia – niedostosowanie strony do wyświetlania na urządzeniach mobilnych lub brak certyfikatu SSL w sytuacji, gdy strona zawiera formularz kontaktowy. Jednak największym wyzwaniem jest w mojej ocenie takie zaprojektowanie witryny internetowej, by z jednej strony komunikowała wartości, jakich szukają klienci kancelarii podatkowych – jak profesjonalizm i rzetelność, a z drugiej – by nie popadała w rutynę i nie stała się zbyt podobna do dziesiątek innych witryn. Sądzę, że zwycięzcom rankingu udało się ten cel osiągnąć.
Marcin Tomczak
Zwycięzca z ubiegłego roku obronił tytuł, bo był najbardziej wszechstronny. Osiągnął wysoką punktację w każdym z dziesięciu parametrów zdefiniowanych wspólnie przez kapitułę konkursową.
Całe podium, mimo bardzo dobrych wyników, nie ustrzegło się niedoskonałości. Większość rozbudowanych stron – bogatych w treści, podstrony i zdjęcia – ma problemy z szybkim, a nawet przeciętnym ładowaniem się. W mojej opinii to największy problem, który może przełożyć się negatywnie na czas spędzony na stronie, w konsekwencji na konwersję, ale też na indeksowanie się w wyszukiwarce Google'a. Warto przede wszystkim zoptymalizować ładowanie się strony na smartfonach, użytkownicy mobilni są po prostu mniej cierpliwi. To ważne.
