W czasach gdy podejście administracji skarbowej staje się coraz bardziej restrykcyjne, nietrudno o spór podatkowy. Firmy i kancelarie biorące udział w naszym rankingu nie obawiają się jednak pojedynków z fiskusem. Niejednokrotnie udaje im się przekonać sądy administracyjne do swoich racji, nawet gdy dotychczasowa linia orzecznicza była dla podatników niekorzystna.
Czytaj także:
W tej kategorii oceniamy tylko prawomocne wyroki z 2018 r. Podobnie jak w poprzednich latach wyróżniamy wygrane sądowe w poszczególnych kategoriach prawa podatkowego: PIT, CIT, VAT, akcyzie, podatku od nieruchomości oraz w prawie materialnym i procesowym.
Ważne dla wszystkich
Konkurencja w tej dziedzinie była ogromna, gdyż uczestnicy rankingu zgłosili wiele ciekawych orzeczeń. Wyboru przełomowych wyroków dokonała kapituła rankingu „Rzeczpospolitej". Do udziału w niej zaprosiliśmy wybitnych przedstawicieli świata nauki: prof. Elżbietę Chojnę-Duch (przewodnicząca kapituły), prof. Hannę Litwińczuk, prof. Bogumiła Brzezińskiego, prof. Leonarda Etela oraz reprezentanta organizacji przedsiębiorców wiceprezydenta Pracodawców RP Piotra Kamińskiego. Członkiem kapituły jest też Anna Wojda, szefowa działu prawa „Rzeczpospolitej", ale nie głosuje i nie typuje wyroków do wyróżnień.
Kapituła doceniła orzeczenia, które mogą mieć przełomowe znaczenie dla ogółu podatników. Jedną z takich spraw jest orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE (sygn. C-30/17) uzyskane przez firmę Deloitte, które kończy wieloletni spór w zakresie akcyzy od piw smakowych. Wyrok podważa niekorzystną, trwającą od 2001 r., praktykę polskich organów podatkowych pobierania akcyzy de facto od substancji smakowych dodanych po zakończeniu procesu fermentacji.
– To ważne rozstrzygnięcie dla wszystkich producentów tego typu wyrobów w całej Unii Europejskiej – uzasadniała prof. Elżbieta Chojna-Duch.
Członkowie kapituły docenili też wyroki, w których sądy bronią praw przedsiębiorców w tzw. sprawach karuzelowych. Nagrodę w kategorii VAT zdobyła – tak jak przed rokiem – firma MDDP. Kapituła doceniła uzyskany przez nią prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. I SA/Wr 351/18). Wynika z niego, że skarbówka nie może wymagać od przedsiębiorcy przeprowadzenia czynności sprawdzających, których nie mógł dokonać, np. przesłuchiwania kierowców co do tego, skąd rzeczywiście wiozą towar. Nie może też wymagać od nich dostępu do sprawozdań finansowych ich kontrahentów.
Kapituła wyróżniła też kancelarię LTCA Zarzycki Niebudek za wygraną przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. II FSK 2798/16) w sprawie ulgi meldunkowej. To przełomowe orzeczenie sprawiło, że setki podatników –osób fizycznych – mają szanse odzyskać niesłusznie zapłacony podatek od sprzedaży nieruchomości. Chodzi o osoby, które kupiły mieszkania w latach 2007–2008 i sprzedały przed upływem pięciu lat. Fiskus zażądał zapłaty zaległego podatku od tych, którzy nie przedstawili oświadczenia o zameldowania w zbywanym mieszkaniu przez co najmniej rok.
Bronią podatników i ich racji
NSA orzekł jednak, że przepisy dotyczące ulgi były niechlujne i niejasne. W konsekwencji organy podatkowe powinny umorzyć zobowiązania, kierując się ważnym interesem publicznym, tj. powinny działać w sposób rozsądny i sprawiedliwy (fair and just), urzeczywistniając zasadę proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP).
Co ważne, kancelaria LTCA Zarzycki Niebudek prowadziła te sprawy pro bono. A po stronie podatników brał w nich udział rzecznik praw obywatelskich.
Jak informują przedstawiciele kancelarii LTCA, wielu podatników (również reprezentowanych przez nią) otrzymało po tym wyroku korzystne rozstrzygnięcia w swoich sprawach.
Ważnych wyroków było więcej. Prof. Bogumił Brzeziński zwrócił uwagę na ważny prawomocny wyrok WSA w Białymstoku (sygn. I SA/Bk 410/18) uzyskany przez kancelarię DK Doradztwo. Orzeczenie może mieć znaczenie dla wszystkich przedsiębiorców, którym skarbówka zarzuca nieprawidłowości w rozliczeniu VAT. Sąd orzekł, że podstawą takich zarzutów nie mogą być dowody z innych postępowań, które nie są włączane do akt sprawy podatnika, lecz są znane jedynie z opisów w protokołach lub decyzjach. ©?
Cały Ranking w czwartkowej "Rzeczpospolitej", na naszych stronach www oraz w naszym e-sklepie
