Takie stanowisko zajął minister finansów, zmieniając 20 stycznia 2016 r. z urzędu interpretację indywidualną wydaną przez Izbę Skarbową w Katowicach (DD3/8222.2.417.2015.CRS).
W przedstawionym w interpretacji stanie faktycznym wnioskodawca zatrudniał przedstawicieli handlowych na podstawie umów o pracę. Miejscem pracy wskazanym w tych umowach była siedziba pracodawcy, jednak wnioskodawca zamierzał w przyszłości je rozszerzyć tak, aby obejmowało ono określony region (np. województwo, kilka województw lub w pewnych przypadkach uzasadnionych pełnioną przez pracownika funkcją – obszar całego kraju). W związku z tym, że charakter pracy przedstawicieli handlowych wymaga stałego przebywania poza siedzibą wnioskodawcy, w przypadku, gdy dany pracownik nie mógłby powrócić danego dnia do miejsca swojego zamieszkania (ze względu na odległość lub późną porę), miałby prawo do skorzystania z usług noclegowych w miejscu świadczenia pracy w danym dniu. Wydatki poniesione przez pracownika na usługi noclegowe byłyby mu zwracane przez pracodawcę na podstawie przedłożonego rachunku lub faktury bądź uiszczane bezpośrednio na rzecz podmiotu oferującego usługi hotelowe.
W 2012 r. wnioskodawca zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie skutków podatkowych otrzymanego od pracodawcy zwrotu wydatków na usługi noclegowe, argumentując, że nie stanowią one żadnego rzeczywistego przysporzenia po stronie podatnika. Pierwotnie wydana interpretacja była jednak dla wnioskodawcy negatywna. Organ stwierdził, że otrzymany przez przedstawiciela handlowego zwrot wydatków stanowi jego przychód, będący podstawą opodatkowania PIT i składek ZUS.
W 2016 r. minister finansów zmienił jednak z urzędu tę interpretację indywidualną, stwierdzając, że o powstaniu przychodu nie może być w tym przypadku mowy.
Komentarz eksperta
Joanna Charchuła-Pietrzyk, doradca podatkowy, starsza konsultantka w dziale prawnopodatkowym PwC
