Wczoraj na plenarnym posiedzeniu NRA zdecydowała o zaskarżeniu tych przepisów do Trybunału Konstytucyjnego.
Obowiązujące od 25 marca 2009 r. przepisy przewidują zniesienie ustnych egzaminów zawodowych. Rada uważa, że nie da się tego pogodzić z kształtowaniem jednej z podstawowych umiejętności adwokata, jaką jest formułowanie ustnej argumentacji przed sądem.
W podjętej wczoraj uchwale adwokatura podkreśla, że podobnie szkodliwe dla standardów zawodowych palestry jest zniesienie praktyk sądowych i prokuratorskich dla aplikantów adwokackich. Pozbawia ich to bezpośredniego uczestniczenia w pracy sądu przed podjęciem pracy zawodowej, polegającej przecież na kontaktach z sądem.
Wątpliwości NRA budzi też ułatwiony przez nowe przepisy dostęp do zawodu adwokata dla doktorów prawa. Ich doświadczenie naukowe, np. w zakresie historii prawa, często bowiem nie ma nic wspólnego z umiejętnościami niezbędnymi w pracy adwokata.
– Trybunał wielokrotnie piętnował złe prawo powstałe wskutek populistycznych działań polityków. Myślę, że tak się stanie i tym razem – twierdzi prezes NRA Joanna Agacka-Indecka. W osobnej uchwale NRA odnosi się do przygotowywanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości projektu ustawy o państwowych egzaminach prawniczych. Opracowywane regulacje zakładają m.in. wspólne egzaminy konkursowe dla kandydatów na różne aplikacje.
