Reklama

Ważna uchwała NSA ws. wywłaszczenia nieruchomości

Sama umowa przelewu odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości nie powoduje, że jej nabywca jest stroną postępowania o ustalenie odszkodowania.

Publikacja: 01.07.2022 07:50

Ważna uchwała NSA ws. wywłaszczenia nieruchomości

Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz

Naczelny Sąd Administracyjny wydał w czwartek ważną uchwałę dotyczącą uprawnień związanych z wywłaszczeniem nieruchomości.

Wątpliwości, które rozstrzygnął siedmioosobowy skład sądu, powstały na tle konkretnej sprawy. Chodziło o spółkę, której odmówiono wszczęcia postępowania o ustalenie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Grunt przeznaczony pod drogę przeszedł „na własność gminy bez odszkodowania”.

W maju 2017 r. spółka na mocy umowy cesji wierzytelności nabyła wszelkie roszczenia o odszkodowanie z tytułu przejęcia na własność gminy.

Schody zaczęły się, gdy spółka wystąpiła o ustalenie odszkodowania. Starosta w ogóle odmówił wszczęcia postępowania. Uznał bowiem, że spółka nie jest tym, któremu wywłaszczono prawo własności, ani jego spadkobiercą, zaś okazana umowa cesji nie mogła przenieść na nią roszczeń odszkodowawczych.

Spółka nie zgadzała się z taką oceną i zaskarżyła odmowę. Gdy spór trafił do NSA, skład orzekający powziął poważne wątpliwości, czy stronie umowy przelewu wierzytelności (art. 509 k.c.), której przedmiotem jest roszczenie odszkodowawcze za odjęcie prawa własności nieruchomości w wyniku zdarzenia lub aktu ze sfery prawa publicznego, w sprawie o odszkodowanie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.

Reklama
Reklama

Poszerzony skład NSA uznał, że nie. Jego zdaniem z samej umowy przelewu z art. 509 k.c., której przedmiotem jest wierzytelność odszkodowawcza za odjęcie prawa własności nieruchomości w wyniku zdarzenia lub aktu ze sfery prawa publicznego, jej nadawcy w sprawie o ustalenie odszkodowania z art. 128 ust. ustawy o gospodarce nieruchomościami nie przysługuje przymiot strony. Źródłem interesu prawnego z art. 2 kodeksu postępowania administracyjnego jest norma prawa powszechnie obowiązującego, a nie skutki czynności prawnej dokonanej przez podmiot prawa cywilnego. Dla uzyskania statusu strony konieczne jest istnienie normy prawa materialnego, która łączyłaby z faktem zawarcia umowy przelewu wierzytelności skutek w postaci przypisania jej nabywcy interesu prawnego. A w ocenie NSA w spornym przypadku norma taka nie istnieje, nie wynika m.in. z art. 128 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Sygn. akt: I OPS 1/22

Prawo w Polsce
Prezydent Karol Nawrocki przygotował własną ustawę łańcuchową. Co zawiera?
Nieruchomości
Zapadł wyrok, który otwiera drogę do odszkodowań za stare słupy
Zawody prawnicze
Adwokaci i radcy wykluczeni z walnych w spółdzielniach. Prezes NRA interweniuje
Praca, Emerytury i renty
Aż cztery zmiany w grudniu 2025. Nowy harmonogram wypłat 800 plus
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Sądy i trybunały
Sąd Najwyższy obalił zasadę prawną i uderzył w europejskie trybunały
Materiał Promocyjny
Jak rozwiązać problem rosnącej góry ubrań
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama