Prawniczka wskazała, że Trybunał wydał dopiero trzy decyzje w zakresie ochrony środowiska takie jak w sprawie Puszczy Białowieskiej.
Wycinka w Puszczy nadal trwa i jest prowadzona w głębszych częściach lasu. Nie można zatem uzasadniać jej bezpieczeństwem publicznym, na które Ministerstwo Środowiska bardzo często się powołuje. Okoliczność taka byłaby zrozumiała gdyby w przypadku wycinki drzew znajdujących się przy drodze i stwarzających zagrożenie dla poruszających się w pobliżu.
Szafraniuk zwróciła uwagę, że sprawa dotycząca wycinki rozpoczęła się ponad dwa lata temu, kiedy Lasy Państwowe rozpoczęły pracę nad projektem umożliwiającym rozpoczęcie działań w puszczy.
W opinii fundacji projekt został podpisany z naruszeniem prawa. W puszczy bowiem obowiązują szczególne zasady, w szczególności gdy chcemy podjąć działania, które mają mieć wpływ na ekosystem.
Prawniczka wskazała, że w przypadku ingerencji w funkcjonowanie ekosystemu koniecznym jest sporządzenie tzw. oceny siedliskowej, która w przypadku Puszczy Białowieskiej została wykonana w sposób nieprawidłowy.
