Reklama
Rozwiń
Reklama

Sąd: Konserwator zabytków ukarał dwa razy

Skierowanie decyzji odrębnie do współwłaścicieli zabytku podwoiło karę pieniężną. Z 10 tys. zł urosła w rzeczywistości do 20 tys. zł.

Aktualizacja: 10.01.2022 10:52 Publikacja: 10.01.2022 05:40

Sąd: Konserwator zabytków ukarał dwa razy

Foto: AdobeStock

Willa, której dotyczyły decyzje administracyjne i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powstała w Zakopanem w 1906 r. W 2001 r. wpisano ją do rejestru zabytków ze względu na wartość architektoniczną i historyczną.

Kontrola wykazała jednak, że budynek wymaga ochrony przed zawilgoceniem. W zaleceniach pokontrolnych wojewódzki konserwator zabytków nakazał więc montaż rynien i rur spustowych odprowadzających wodę opadową. W myśl ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, jeżeli zabytek jest w nieodpowiednim stanie, wojewódzki konserwator może wydać zalecenia pokontrolne, by usunąć stwierdzone nieprawidłowości.

Czytaj więcej

Cała linia kolejowa trafiła do ewidencji zabytków

Mimo jednak upływu terminu na wykonanie prac nawet ich nie zaczęto. Konserwator skorzystał więc z kolejnego przepisu, który mówi, że kto nie wykonuje zaleceń pokontrolnych, podlega karze pieniężnej w wysokości od 500 do 50 tys. zł. Konserwator stwierdził, że na skutek niewykonania zaleceń pokontrolnych zabytkowy obiekt ulega dalszej degradacji i wymierzył jego współwłaścicielom 10 tys. zł kary administracyjnej.

Minister kultury utrzymał w mocy tę decyzję, ale ukarana współwłaścicielka nieruchomości zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie skarżącej argumentacja konserwatora zabytków oraz ministra jest pobieżna. Nie uwzględnia też jej sytuacji osobistej.

Reklama
Reklama

Skargę uwzględnił sąd – i uchylił zarówno decyzję ministra, jak i rozstrzygnięcie konserwatora. Skierowanie do każdego ze współwłaścicieli zabytku odrębnych decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej za niewykonanie tych samych zaleceń pokontrolnych było nieuzasadnione – ocenił WSA.

– Do osób fizycznych będących współwłaścicielami budynku nie powinno kierować się odrębnych decyzji. Jeśli przedmiotem decyzji jest nałożenie kary pieniężnej, orzeczenie należy uznać za niezgodne z prawem, gdyż w takim przypadku kary się sumują – wyjaśniał motywy wyroku sędzia sprawozdawca Tomasz Janeczko. – Doszło więc w istocie do wymierzenia współwłaścicielom zabytku kary pieniężnej w dwukrotnej wysokości, niż gdyby prawidłowo wymierzono karę pieniężną łącznie ich obojgu.

Zdaniem sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy powinno się wydać jedną decyzję obojgu współwłaścicielom i rozważyć wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji skierowanej do jednego z nich.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: VII SA/Wa 1648/21

Prawo karne
Nieoficjalnie: Polski ambasador we Francji i znany polityk PiS zatrzymani przez CBA
Konsumenci
Co czeka frankowiczów w 2026 r.?
W sądzie i w urzędzie
Rząd zdecydował: będzie nowa usługa w aplikacji mObywatel
Prawo drogowe
Do więzienia za brawurową jazdę. Prezydent podpisał ustawę, ale ma wątpliwości
Zmiany w przepisach podatkowych
Co nowego w podatkach w 2026 r.? Szykuje się przewrót w księgowości
Materiał Promocyjny
W kierunku zrównoważonej przyszłości – konkretne działania
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama