Siedmioosobowy skład sędziowski Sądu Najwyższego odpowie na pytanie o zmianę miejsca służbowego sędziego i jego przenosin. Brakuje jednak jednolitego stanowiska SN w tych sprawach. A ponieważ pojawiają się rozbieżności, należy problem rozstrzygnąć.
Zagadnienie dotyczy wykładni art. 47b § 4 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ten przewiduje, że zmiana miejsca służbowego lub delegowanie do innego sądu oraz zakończenie delegowania nie przeszkadza w podejmowaniu czynności w sprawach przydzielonych w dotychczasowym miejscu służbowym aż do ich zakończenia. Przepis ten został dodany do ustawy o sądach powszechnych i obowiązuje od 28 lipca 2017 r.
Wyjaśnienie rozbieżności ma kolosalne znaczenie dla praktyki. Powód? Orzekanie przez sędziego z naruszeniem ww. przepisu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. To po pierwsze. Po drugie, rozstrzygnięcie rozbieżności jest ważne dla pewności obrotu prawnego i wyroków wydanych przez sędziów, którzy po awansie orzekali jeszcze w starych sądach.
Czytaj więcej
Ponad 130 spraw karnych trzeba było ponownie rozlosować w Sądzie Apelacyjnych po tym, jak trzy sędzie-karnistki zostały przeniesione - wbrew ich woli, do innego wydziału. Opóźnienie w rozpoznaniu spraw może wynieść nawet kilka miesięcy - dowiedziało się radio Tok FM.
W tej sprawie pojawiły się dwa poglądy.
