O ograniczeniu władzy rodzicielskiej decydują też ławnicy

W nagłych wypadkach sąd opiekuńczy może wydawać z własnej inicjatywy wszelkie potrzebne zarządzenia, także dotyczące dziecka mieszkającego poza obszarem jego właściwości

Publikacja: 27.11.2008 07:13

O ograniczeniu władzy rodzicielskiej decydują też ławnicy

Foto: Fotorzepa, Raf Rafał Guz

Takie uprawnienie zapisano w art. 569 § 2 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link]. [b]Jeśli jednak zarządzenie wydane na podstawie tego przepisu dotyczy ograniczenia władzy rodzicielskiej, sąd opiekuńczy musi podjąć tę decyzję w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.[/b]

Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 20 listopada 2008 r. (sygn. III CZP 110/08).

Na interwencję przewidzianą w art. 569 § 2 k. p. c. zdecydował się sąd opiekuńczy po uzyskaniu informacji od kuratora sądowego, że Jarosław J., mający już ograniczoną władzę rodzicielską nad piątką swych małoletnich dzieci, od dwóch tygodni nie mieszka z nimi. Przebywa z młodą, niedawno poznaną kobietą, a dziećmi opiekuje się jego 70-letnia matka. Beata S., matka dzieci, która również miała ograniczoną władzę rodzicielską, zmarła w 2007 r.

Do sądu wpłynęły wnioski krewnych dzieci: małżonków K. oraz Alicji i Zbigniewa S. oraz Józefa i Barbary S., kandydatów na rodziny zastępcze, wzajemnie ze sobą skłóconych, o wydanie zarządzeń tymczasowych o umieszczeniu dzieci pojedynczo w ich rodzinach.

Sąd uznał, że ze względu na brak porozumienia między kandydatami na rodziny zastępcze, sytuację konfliktową źle wpływającą na dzieci, nie jest w stanie na tym etapie postępowania podjąć decyzji o umieszczeniu ich w tych rodzinach. Jednakże za konieczne uznał bezzwłoczne umieszczenie dwojga najmłodszych dzieci (urodzonych w 2001 r. i 2003 r.) w placówce opiekuńczo-wychowawczej.

Na postanowienie sądu zawierające takie zarządzenie, wydane na podstawie art. 569 § 2 k. p. c. zażalenie złożył ojciec dzieci, działający przez swego brata Zbigniewa S., jednocześnie kandydata na rodzica zastępczego. Twierdził, że sąd podejmując taką decyzję, naruszył art. 109 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=71706]kodeksu rodzinnego i opiekuńczego[/link]. Postanowienie zostało wydane pochopnie, na podstawie tylko twierdzeń kuratora, bez wysłuchania kandydatów na rodzinę zastępczą, wbrew woli ojca dzieci. Godzi więc w ich dobro.

Jednakże sąd II instancji, do którego wpłynęło to zażalenie, przed jego merytorycznym rozpatrzeniem powziął wątpliwość natury zasadniczej: [b]czy kwestionowane postanowienie wydał sąd we właściwym składzie? Czy powinno być wydane w składzie jednego sędziego i dwu ławników?[/b]

Sąd wydał je jednoosobowo. Zasada zapisana w art. 47 k. p. c. jest taka, że sprawy cywilne, a do nich należą także sprawy rodzinne i opiekuńcze, rozpoznaje w I instancji sąd w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Takim szczególnym przepisem jest m.in. art. 509 k. p. c., w którym zapisano, że sprawy o przysposobienie, o pozbawianie lub ograniczenie władzy rodzicielskiej sąd rozpoznaje w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.

Skład sądu to kwestia bardzo istotna. Konsekwencją rozpoznania sprawy w składzie sprzecznym z przepisami jest, w myśl art. 379 k.p.c., nieważność postępowania. Postępowanie trzeba powtórzyć.

Tak będzie właśnie w tej sprawie. [b]Sąd Najwyższy[/b], do którego sąd II instancji zwrócił się z pytaniem prawnym, [b]uznał bowiem, że jest to sprawa dotycząca ograniczenia władzy rodzicielskiej. W uchwale podjętej w odpowiedzi na nie, stwierdził, że w sprawach takich sąd wydaje zarządzenie, o którym mowa w art. 569 § 2 k. p. c., w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.[/b]

Takie uprawnienie zapisano w art. 569 § 2 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link]. [b]Jeśli jednak zarządzenie wydane na podstawie tego przepisu dotyczy ograniczenia władzy rodzicielskiej, sąd opiekuńczy musi podjąć tę decyzję w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.[/b]

Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 20 listopada 2008 r. (sygn. III CZP 110/08).

Pozostało 88% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów