W konsekwencji, termin „strategia procesowa" nabiera nowego znaczenia, gdyż faktycznie podmiot dochodzący roszczeń w zakresu praw własności intelektualnej, powinien przemyśleć sposób i zakres skorzystania z tych instrumentów. Mając jednak na względzie między innymi konieczność równoważenia interesów stron Ustawa wprowadza tzw. powództwa szczególne, które zostały przewidziane jako instrument obronny lub prewencyjny dla pozwanego lub potencjalnego pozwanego w sprawie z zakresu własności intelektualnej.
Powództwa wzajemne
Instytucja powództwa wzajemnego nie jest nowa w systemie postępowania cywilnego, a przepisy ogólne kodeksu postępowania cywilnego (tj. art. 204 kpc) będą miały zastosowanie również do powództwa wzajemnego w sprawach własności intelektualnej. Istota powództwa wzajemnego polega na tym, że pozwany w sprawie sądowej, w odpowiedzi na roszczenia powoda, wytacza przeciwko niemu powództwo wzajemne. W konsekwencji zarówno powód i pozwany pełnią w ramach tego samego postępowania podwójną rolę – powód w postępowaniu głównym jest pozwanym z powództwa wzajemnego, a pozwany w postępowaniu głównym jest powodem z powództwa wzajemnego. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego określają kiedy takie powództwo wzajemne może być wytoczone – musi być powiązane z powództwem głównym, a doktryna i orzecznictwo precyzują inne warunki (np. tożsamość podmiotową stron).
Czytaj także: Sądy do spraw własności intelektualnej coraz bliżej
Co się zmieni?
Nigdy jednak w polskim systemie (poza postępowaniami przed Sądem ds. unijnych znaków towarowych i wzorów wspólnotowych), sąd powszechny nie decydował o ważności prawa, na którym powód opiera swoje powództwo. Do tej pory wyłączna kompetencja w zakresie orzekania o ważności praw własności przemysłowej należała do Urzędu Patentowego RP, który wydawał decyzję administracyjną po przeprowadzeniu postępowania spornego zainicjowanego wnioskiem podmiotu zainteresowanego.
Wyżej opisany stan zmienia Ustawa stanowiąc, że w sprawach dotyczących naruszenia prawa do znaku towarowego lub wzoru przemysłowego powództwo wzajemne jest dopuszczalne, jeżeli obejmuje żądanie unieważnienia lub stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy lub obejmuje żądanie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. Powyższa regulacja oznacza, że pozwany z tytułu np. naruszenia prawa do znaku towarowego będzie mógł wytoczyć powództwo wzajemne domagając się unieważnienia prawa do tego znaku towarowego.
