NSA: nie wolno budować zbyt blisko muru cmentarza

Nie wolno budować zbyt blisko muru cmentarza. Inwestor nie może przekroczyć strefy ochronnej.

Aktualizacja: 03.06.2016 08:13 Publikacja: 03.06.2016 07:49

NSA: nie wolno budować zbyt blisko muru cmentarza

Foto: Fotorzepa, Piotr Guzik

Naczelny Sąd Administracyjny wydał orzeczenie niekorzystne dla spółki Starowarszawska, która chciała wybudować hotel blisko muru cmentarza w warszawskiej dzielnicy Wola. Nie może zrealizować inwestycji, bo jest planowana w strefie ochronnej cmentarza ewangelicko-augsburskiego.

Nie pomogły tłumaczenia spółki, że niedaleko muru stoją już bloki mieszkalne, szkoła i restauracja, która w sezonie wystawia stoliki tuż przy murze i nikomu to nie przeszkadza. NSA to nie przekonało.

Spór pojawi się kilka lat temu, gdy spółka dostała warunki zabudowy na swoją inwestycję. Rok później dzielnica Wola uchwaliła dla tych terenów miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W miejscu, w którym miał stanąć hotel, plan przewidywał strefę ochronną cmentarza. Była wytyczona zgodnie z § 3 pkt 1 rozporządzenia ministra gospodarki komunalnej z 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określania, jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie pod cmentarze.

Pokrzyżowane plany inwestora

Wynikało z niego, że odległość cmentarza m.in. od zabudowań mieszkalnych, zakładów żywienia zbiorowego oraz studzien powinna wynosić co najmniej 150 m. Odległość ta może być zmniejszona do 50 m, pod warunkiem jednak, że teren w granicach od 50 do 150 m odległości od cmentarza posiada sieć wodociągową, a wszystkie budynki korzystające z wody są do tej sieci przyłączone.

Opinia

Mariola Berdysz, dyrektor fundacji Wszechnica Budowlana

Wygaszenie decyzji było zasadne. Wszedł bowiem w życie miejscowy plan, który był sprzeczny z decyzją. Jeżeli spółka chce walczyć, to powinna próbować podważać ważność zapisów miejscowego planu. Uchwalając bowiem plan, dzielnica powinna brać pod uwagę wydane wcześniej warunki zabudowy. W tym celu spółka powinna na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wystąpić z żądaniem usunięcia sprzecznego z prawem zapisu planu, a gdy dzielnica tego nie zrobi, wystąpić do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Musi jednak pamiętać, że wygrana będzie możliwa tylko wtedy, gdy plan jest sprzeczny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego przyjętym dla tego terenu.

Po wejściu w życie tego planu urzędnicy postanowili wygasić warunki zabudowy, jako że były sprzeczne z planem. Spółka odwołała się wówczas do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. A ten uchylił decyzję wygaszającą warunki zabudowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wówczas parafia ewangelicko-augsburska Świętej Trójcy, zaniepokojona możliwością budowy pod cmentarnym murem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ten stwierdził, że SKO nie miało racji, uchylając decyzję wygaszającą, bo z rozporządzenia jasno wynika, że jego przepisy stosuje się nie tylko do nowo zakładanych cmentarzy, ale również do tych istniejących. A skoro tak, to plan jest zgodny z przepisami. Hotel zalicza się natomiast zarówno do zabudowy mieszkaniowej, jak i zakładu żywienia zbiorowego. Z tych powodów musi spełniać wymagania z § 3 tego rozporządzenia oraz miejscowego planu.

Wygrana parafii

Spółka odwoła się do NSA, jednak przegrała. Sąd podzielił poglądy WSA, że rozporządzenie z 1959 r. stosuje się również do istniejących cmentarzy. Ustanowienie strefy ochronnej ma swoje uzasadnienie. Chodzi o bezpieczeństwo i ochronę zdrowia ludzi.

Sygnatura akt: II OSK 2262/14

Naczelny Sąd Administracyjny wydał orzeczenie niekorzystne dla spółki Starowarszawska, która chciała wybudować hotel blisko muru cmentarza w warszawskiej dzielnicy Wola. Nie może zrealizować inwestycji, bo jest planowana w strefie ochronnej cmentarza ewangelicko-augsburskiego.

Nie pomogły tłumaczenia spółki, że niedaleko muru stoją już bloki mieszkalne, szkoła i restauracja, która w sezonie wystawia stoliki tuż przy murze i nikomu to nie przeszkadza. NSA to nie przekonało.

Pozostało 86% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP