Michał Królikowski o negatywnej ocenie prokuratury przez ministra sprawiedliwości

Minister sprawiedliwości przekazał premierowi negatywne stanowisko o działalności prokuratury w 2011 r. Czy to oznacza, że jest za zmianą na stanowisku prokuratora generalnego?

Michał Królikowski: Stanowisko ministra sprawiedliwości nie jest w pełni negatywne. Są sprawy, w których prokuratura radziła sobie dobrze, i to również zostało zapisane w stanowisku. W tym zakresie, w jakim ocena nie jest pozytywna, można wskazać dwa powody. Po pierwsze, minister sprawiedliwości ocenia prokuraturę tak, jak ją widzi w sprawozdaniu. Jeżeli zatem brakuje w nim szczegółowych informacji, możemy jedynie identyfikować problemy, a nie odnosić się do tego, co prokuratura z nimi robi. Po drugie jednak, są sprawy, w których zawarte dane uprawniają do oceny negatywnej.

Minister jest za odwołaniem prokuratora generalnego czy nie?

Raport jest jedynie merytorycznym odniesieniem się do treści sprawozdania. Nie zawiera konkluzji. Nie ma w nim też żadnej sugestii personalnej.

Premier może jednak wziąć pod uwagę krytykę pracy prokuratury i zechcieć odwołać jej szefa?

Premier ma prawo zapoznać się ze stanowiskiem ministra sprawiedliwości. Ten ostatni jest jedynie uczestnikiem postępowania. Ostateczną decyzję premier podejmuje i tak sam, na podstawie wszystkich dostępnych przesłanek.

Nie zaprzeczy pan jednak, że działalność prokuratury została skrytykowana w sprawach najważniejszych dla jej funkcjonowania – zła polityka etatowa, zbyt wiele umorzeń to sprawy fundamentalne.

W wielu sprawach rzeczywiście nie widać pożądanych działań. Nie możemy jednak krytykować wszystkich. Z jednej strony mamy bowiem  prokuratorów tzw. liniowych, obciążonych pracą ponad miarę (niemal 98 proc. spraw prowadzi 67 proc. prokuratorów rejonowych). Z drugiej zaś – istnieje rozbudowany pion nadzoru czy informatyzacji. Bez dodatkowych wyjaśnień ten stan wygląda po prostu na nieprawidłowy.

Poprzedni minister sprawiedliwości, Krzysztof Kwiatkowski, nie był tak krytyczny wobec działalności prokuratury?

W pierwszym stanowisku ministra sprawiedliwości do sprawozdania prokuratora generalnego za 2010 r. również zwracano uwagę np. na niewłaściwe rozłożenie etatów. Skoro nie zareagował on na uwagę, nie mogliśmy nie przedstawić jej po raz drugi, prosząc ponownie o wyjaśnienia tego stanu rzeczy. Minister dostał sprawozdanie i musiał je merytorycznie ocenić. Punktem odniesienia w przygotowaniu tej oceny było to, co prokurator generalny przedstawił.

A czy negatywna ocena pracy prokuratury nie pojawia się teraz nie bez powodu? Ministerstwo przygotowuje reformę prokuratury, chce ją oddać pod kontrolę parlamentu, a środowisko pomysł krytykuje. Taka krytyka może być argumentem za zmianami.