Jak czytamy na stronie Rzecznika Finansowego, podniesiona we wniosku wątpliwość dotyczy korelacji obowiązku minimalizowania szkody i współdziałania poszkodowanego z ubezpieczycielem w wykonaniu zobowiązania, z ewentualnym uprawnieniem tego ostatniego do ustalenia należnego odszkodowania przy uwzględnieniu rabatów i upustów.
Czy Zakład Ubezpieczeń może ustalić odszkodowanie przysługujące poszkodowanemu z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych z uwzględnieniem ulg i rabatów na usługi naprawcze, części i materiały służące do naprawy pojazdu, możliwych do uzyskania we współpracy z warsztatem współpracującym z ZU. A to ze względu na spoczywające na poszkodowanym (uprawnionym do odszkodowania np. firmie skupującej długi) obowiązek zapobieżenia zwiększeniu szkody oraz współdziałania z dłużnikiem (w tym wypadku ZU) przy wykonywania zobowiązania.
RF wyjaśnia, że złożony do Sądu Najwyższego wniosek ma na celu zwiększenie ochrony praw i interesów klientów podmiotów rynku finansowego w relacjach z ubezpieczycielami oraz zmiany praktyki zakładów ubezpieczeniowych polegającej na pomniejszaniu kwoty odszkodowań z OC posiadaczy pojazdów mechanicznych o rabaty i upusty stosowane w wybranych warsztatach zakładów ubezpieczeń.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego pozwoli na skuteczniejsze dochodzenie roszczeń od zakładów ubezpieczeń i rozstrzygnięcie istniejących w orzecznictwie sądów rozbieżności w wykładni przepisów prawa - podkreśla RF.
Na tym tle powstały istotne rozbieżności w orzecznictwie co do określania wysokości kosztów naprawy, w szczególności czy w ramach obowiązku zapobiegania zwiększeniu rozmiaru szkody i współdziałania mieści się powinność poszkodowanego do skorzystania z rabatów i upustów na części zamienne i inne materiały niezbędne do naprawy.
