Sąd Najwyższy uznał trzy kolejne protesty wyborcze za zasadne. Były błędy przy liczeniu głosów

To jedne z nielicznych protestów, które uznała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Są również wyjątkowe z uwagi na formę ich rozpatrywania, bowiem jako pierwsze i jedyne po ostatnich wyborach prezydenckich zostały rozstrzygnięte na posiedzeniu jawnym przy udziale publiczności.

Pierwsze jawne posiedzenia w sprawie protestów wyborczych. Sąd Najwyższy nakazał ponownie przeliczyć głosy

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej: Zdążymy rozpatrzyć wszystkie protesty

Na pewno zdążymy z rozpatrzeniem wszystkich protestów wyborczych. Nie widzę obecnie przesłanek do...

Pierwsza z tych spraw została zainicjowana przez jedną z wyborczyń, która zarzuciła w proteście nieprawidłowości podczas przebiegu procesu wyborczego w kilkunastu komisjach. Miały one dotyczyć także potencjalnych naruszeń w ustalaniu wyniku głosowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy dopuścił w tej sprawie ponowne oględziny kart i przeliczenie głosów w trzynastu obwodowych komisjach wyborczych.

- Postępowanie dowodowe jednoznacznie potwierdziło nieprawidłowości. Czy były to omyłki, czy było to celowe działanie? To kwestia postępowania niezwiązana z postępowaniem wyborczym realizowanym przez SN, a z postępowaniem prowadzonym przez prokuraturę. Czy takie sytuacje związane z owymi nieprawidłowościami są wyjątkowe? Chyba nie, bo SN mierzył się z takimi problemami już wcześniej, w 2010 r. dochodziło do podobnych pomyłek i nieprawidłowości wpisywania wyników głosowania do protokołu – w ten sposób sędzia Adam Redzik uzasadniał decyzję o uznaniu pierwszego protestu.

W rezultacie Izba Kontroli Nadzwyczajnej uznała za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów zarzuty protestu dotyczące nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów z głosowania przez obwodowe komisje wyborcze: nr. 4 w Brześciu Kujawskim, nr 17 w Gdańsku, nr 25 w Grudziądzu, nr 95 w Krakowie, nr 13 w Mińsku Mazowieckim, nr 9 w Strzelcach Opolskich, nr 35 w Tychach, nr 3 w Oleśnie. Naruszenia te miały polegać na przypisanie głosów jednego kandydata drugiemu.

Poza tym SN uznał za zasadne, ale też bez wpływu na wynik wyborczy zarzuty naruszeń w komisjach nr 6 w Kamiennej Górze, nr 30 w Bielsku-Białej, nr 53 w Katowicach. Niezasadny okazał się za to zarzut nieprawidłowości w komisji nr 5 w Tarnowie.

Osiem protestów wyborczych uznanych przez sąd za zasadne. Czy wpłyną na wynik wyborów?

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Adam Bodnar chce oględzin kart wyborczych w ponad 1400 komisjach

Prokurator Generalny wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskami o przeprowadzenie oględzin kart do...

Zasadne okazały się też zarzuty sformułowane w kolejnym proteście złożony przez dwoje wyborców, którzy nie zostali dopuszczeni do głosowania w II turze wyborów z uwagi na brak odpowiedniego zaświadczenia. Sytuacja ta wynikała z tego, że podczas I tury komisja wyborcza pobrała od tych wyborców zaświadczenie do głosowania w II turze, co ostatecznie uniemożliwiło im oddanie głosu 1 czerwca.

- SN nie miał żadnych wątpliwości, że omyłka, która miała miejsce związana z odebraniem niewłaściwego zaświadczenia przez członka komisji wyborczej doprowadziła do uniemożliwienia skorzystania z czynnego prawa wyborczego w drugiej turze. Komisja podczas drugiej tury zachowała się prawidłowo. Nie miała bowiem możliwości wydać kart do głosowania w takiej sytuacji – wskazywał sędzia Joanna Lemańska.