Czy Heineken może zamknąć browar i dalej sprzedawać piwo Leżajsk

Element geograficzny w znaku towarowym ma znaczenie, ale nie najważniejsze – mówi radca prawny i rzecznik patentowy dr Wojciech Gierszewski.

Publikacja: 08.03.2023 03:00

Czy Heineken może zamknąć browar i dalej sprzedawać piwo Leżajsk

Foto: materiały prasowe

Głośno ostatnio o planowanym zamknięciu browaru Leżajsk, także w kontekście znaków towarowych z elementem geograficznym Leżajsk. Czy piwo o tej nazwie nie będzie mogło być produkowane w innych browarach?

Rzeczywiście w polskiej ustawie prawo własności przemysłowej istnieje przeszkoda związana z mylącym charakterem znaku towarowego, zgłoszonego w odniesieniu do wyrobów alkoholowych i zawierającego nieprawdziwy co do pochodzenia element geograficzny. Przepis ten dotyczy jednak tylko kwestii uzyskania (utrzymania) prawa do znaku towarowego. Od samej kwestii rejestracji znaku oddzielić należy kwestię możliwości jego używania. To podlega ewentualnie innym regulacjom, np. dotyczącym obowiązku niewprowadzającego w błąd oznaczania towarów. Sama więc ewentualna utrata praw do znaków towarowych nie będzie bezpośrednio związana z możliwością dalszego rynkowego funkcjonowania towarów z tymi znakami.

W takim razie czy przedsiębiorca musi rejestrować znak towarowy?

Nie musi. Jest to jednak najbardziej pewna forma zabezpieczenia swojej inwestycji. W braku rejestracji, zawsze można powoływać się na przepisy dotyczące zwalczania nieuczciwej konkurencji. Poza tym w odniesieniu do znaków cechujących się wysoką rozpoznawalnością – można powołać się na ochronę tzw. znaku powszechnie znanego. Zawsze jednak łatwiej powoływać się na prawo ochronne, niż wykazywać okoliczności faktyczne w procesie.

Zatem, czy koncern Heineken ponosi jakiekolwiek ryzyko przy podejmowaniu decyzji o przeniesieniu produkcji?

Oczywiście ponosi. Znak towarowy może ulec degeneracji w sytuacji, w której stał się mylący w wyniku działań lub zaniedbań po stronie uprawnionego. Jak rozumiem, zapowiedzi ewentualnych działań ze strony Prokuratora Generalnego dotyczą wytoczenia postępowań, które taką degenerację by stwierdziły. Tylko, że tego rodzaju wystąpienie musiałoby być dokonane w interesie publicznym. Oczywiście rozumiem kontekst i problem dla lokalnej społeczności, trudno natomiast wyobrazić mi sobie, jaką korzyść miałoby dla interesu publicznego, pozbawienie Heinekena praw do znaków towarowych. Nie mówiąc już, że zaraz znaleźliby się „czujni i przedsiębiorczy”, którzy staraliby się uzyskać prawa do tego znaku. Na marginesie należy sprecyzować, że nie mówimy o jednym, a co najmniej kilku znakach towarowych jakie przysługują Heinekenowi.

Czytaj więcej

Żywiec zamyka browar w Leżajsku. Pracę straci większość załogi

Rozmawiamy o przepisie dotyczącym wyrobów alkoholowych. Czy sytuacja innych produktów wygląda inaczej?

Generalnie jeżeli mówimy o elemencie geograficznym, to sam w sobie i co do zasady nie stanowi on przeszkody dla uzyskania prawa do znaku towarowego, odgrywa on rolę tylko wtedy, kiedy wskazywać może na pochodzenie towaru. Ważny jest więc sposób jego postrzegania przez odbiorców. Nie będzie problemu jeżeli odbiorcy w ogóle nie będą postrzegali danej nazwy jako nazwy geograficznej, albo jeżeli nie będzie żadnej łączności między towarami a tą nazwą – oznaczenie „Toruń” dla pierników zapewne spotkałoby się z odmową, ale np. „Koszalin” dla tych samych towarów nie powinien mieć takich problemów. Generalnie też istnieje zakaz rejestracji znaków, które ze swej istoty mogą wprowadzać w błąd. W jednym z niedawnych wyroków WSA w Warszawie potwierdził, że oznaczenie „Oranżada Hellena” jest mylące w stosunku do napojów alkoholowych.

Zgodnie z przepisami prawo do znaku towarowego może zostać jednak unieważnione?

Tak, ponieważ Urząd może nie wiedzieć o okolicznościach świadczących o istnieniu przeszkód lub najzwyczajniej w świecie się pomylić. Każdy może wszcząć postępowanie o unieważnienie powołując się na istnienie bezwzględnej przeszkody, może to też zrobić Prokurator Generalny. Tylko, że unieważnienie dotyczy przeszkody istniejącej co do zasady w momencie zgłoszenia. W tym przypadku mówimy zaś o stwierdzeniu wygaśnięcia znaku wynikającego z działań uprawnionego, czyli że znak stał się mylący, a czy to nastąpi w tym przypadku być może przekonamy się w przyszłości.

Czytaj więcej

Heineken zamyka browar w Leżajsku, ale chwali się jak świetnie idzie mu w Rosji

Głośno ostatnio o planowanym zamknięciu browaru Leżajsk, także w kontekście znaków towarowych z elementem geograficznym Leżajsk. Czy piwo o tej nazwie nie będzie mogło być produkowane w innych browarach?

Rzeczywiście w polskiej ustawie prawo własności przemysłowej istnieje przeszkoda związana z mylącym charakterem znaku towarowego, zgłoszonego w odniesieniu do wyrobów alkoholowych i zawierającego nieprawdziwy co do pochodzenia element geograficzny. Przepis ten dotyczy jednak tylko kwestii uzyskania (utrzymania) prawa do znaku towarowego. Od samej kwestii rejestracji znaku oddzielić należy kwestię możliwości jego używania. To podlega ewentualnie innym regulacjom, np. dotyczącym obowiązku niewprowadzającego w błąd oznaczania towarów. Sama więc ewentualna utrata praw do znaków towarowych nie będzie bezpośrednio związana z możliwością dalszego rynkowego funkcjonowania towarów z tymi znakami.

Pozostało 80% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Podatki
Sprzedali odziedziczone mieszkanie. Zapędy fiskusa musiał zastopować sąd
Zawody prawnicze
Czystki w krakowskich prokuraturach. To ewenement w skali całego kraju
Sądy i trybunały
Pracownicy sądów i prokuratur przedstawili swoje żądania Bodnarowi
Zadania
Zielona rewolucja w polskich miastach. Muszą stworzyć plany klimatyczne
Materiał Promocyjny
Jakie są główne zalety systemów do zarządzania zasobami ludzkimi?
Sądy i trybunały
Ujawniono drugi przypadek inwigilowania Pegasusem sędziego w Polsce
Prawo karne
Polak skazany na dożywocie w Kongu jest już na wolności