Środki przymusu bezpośredniego niezgodne z konsytutycją

Zasady stosowania np. środków przymusu bezpośredniego przez funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz Biura Ochrony Rządu są niezgodne z konstytucją.

Publikacja: 27.03.2013 08:37

Służba więzienna.

Służba więzienna.

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki

W ogłoszonym wczoraj wyroku Trybunał Konstytucyjny nie pozostawił wątpliwości.

– Wkraczanie w sferę konstytucyjnie chronionej wolności osobistej, a za takie uznaje się użycie środków przymusu bezpośredniego, wymaga szczegółowego uregulowania w ustawie – podkreślał Andrzej Rzepliński, prezes TK i sprawozdawca w tej sprawie.

Tymczasem zarówno w ustawie o Służbie Więziennej, jak i o BOR regulacje te są szczątkowe, a konkrety pojawiają się dopiero w rozporządzeniu. Mimo stwierdzonej niekonstytucyjności obecne przepisy będą obowiązywać do 5 czerwca 2013 r. Po tej dacie znikną. Problem w tym, że także 5 czerwca tracą moc przepisy poprzedniej ustawy o stosowaniu środków przymusu. Jeśli Sejm nie zdoła uchwalić nowej, nie będzie żadnej regulacji. W Sejmie jest już projekt ustawy, która ma naprawić złe prawo. Problem w tym, że parlament może nie zdążyć  jej uchwalić. Rząd bowiem wysłał do Sejmu projekt nowej ustawy dopiero 26 lutego.

Andrzej Rzeplińki zapowiedział, że wystąpi do marszałek Sejmu z apelem, by w sprawie tej ustawy była szczególnie uczulona na  daty.

Utrata mocy obowiązującej kwestionowanych przepisów z dniem ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw  pozbawiłaby funkcjonariuszy Służby Więziennej i BOR podstaw prawnych do stosowania środków przymusu bezpośredniego. To nie służyłoby dobrze bezpieczeństwu. Państwo musi mieć możliwość reagowania  na zagrożenia – stwierdził TK.

Andrzej Seremet skierował wniosek do  TK pod koniec lutego. Kwestionował w nim art. 14 ustawy o BOR oraz  art. 22 ustawy z 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie w sprawie stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz użycia broni palnej lub psa służbowego przez funkcjonariuszy SW.

– Takie ograniczenia muszą mieć oparcie w akcie prawnym rangi ustawowej. Ponadto taka ustawa musi wyczerpująco regulować wszystkie najistotniejsze elementy stosowania przymusu bezpośredniego: ich rodzaj, warunki stosowania, przypadki i cele – podnosił Seremet.

sygnatura akt: K 11/12

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów